Каковы основные положения этики ученых

Профессиональная этика ученого

Профессиональная этика ученого достаточно близка к понятию «этика науки». Однако, несмотря на их схожесть, оба эти понятия имеют свое специфическое содержание. В методологическом аспекте этика науки — достаточно широкое понятие, включающее такую объемную категорию, как наука. А она, в свою очередь, представляет: науку как социальный институт, науку как своеобразную систему, науку как форму общественного сознания, науку как феномен мировой культуры, науку как форму профессиональной деятельности. Естественно, что в каждой из характеристик науки нравственные отношения преломляются специфично.

Характерной подсистемой по отношению к «этике науки» выступает «этика ученого», регулирующая его нравственное поведение в творческой деятельности, научном объединении и в обществе в целом [161] .

Этика ученого по своей направленности исследует объективную нравственность, реализуемую в оценках, нормах, которым следуют субъекты, включенные прямо в научную деятельность. Она сосредоточивает внимание на таких теоретико-методологических проблемах: какова гуманистическая миссия науки и ее своеобразное отношение к добру и счастью людей; допустим ли контроль общественности (правовой и нравственный в особенности) в связи с применением разнообразных научных достижений; как соотносится уровень научных и профессиональных знаний ученого с этикой его поведения и деятельности; как соотносится свобода научного творчества личности и социально-нравственная ответственность ученого.

Методологической основой этики ученого выступают мировоззренческая культура, культура мышления личности, научная культура. При этом каждая из них имеет свои особенности и играет важную роль в духовном мире ученого, его нравственных ориентациях. Мировоззренческая культура включает совокупность убеждений и ценностных установок индивида, общества в целом. В структурном плане она состоит из ряда взаимосвязанных компонентов: натуралистический, раскрывающий отношение человека к природной среде; гуманистический, рассматривающий осознание личностью своей социальной направленности; гносеологический, отражающий стремление человека к познанию окружающего мира природы и общества. Уровень мировоззренческой культуры ученого, с одной стороны, представляет собой отражение степени его интеллектуальности, нравственного развития, а с другой — детерминирован уровнем общей культуры субъекта.

Культура мышления — один из видов культуры, который опирается на приоритетное значение знаний и убеждений в становлении, развитии и жизнедеятельности личности. В широком смысле культура мышления вбирает осознанное применение человеком способностей и возможностей для усвоения духовных богатств и их использования в социально значимых целях.

В узком смысле культура мышления означает степень совершенства восприятия и освоения знаний, достигнутых человеком в ходе обучения, воспитания и самовоспитания. Культура мышления достигается как высоким общим развитием личности, так и освоением весьма важных областей знаний, прежде всего логики, литературного языка, ораторского искусства, основательной подготовкой к публичным выступлениям, мобилизацией интеллектуальных и эмоционально-чувственных компонентов духовного мира личности.

В условиях современного развития науки культура мышления ученого не может быть равнодушной к морали, как регулятивной составляющей научного познания. Однако такой процесс взаимосвязи носит противоречивый характер. Так, деструктивная деятельность, в том числе и ряда ученых, приобретает глобальные масштабы, что становится реальной угрозой жизни на Земле. Тяжелое бремя гонки вооружений, создание оружия разрушительной силы, грозящей гибелью человеческой цивилизации, обострение экологической ситуации на планете и др. с особой остротой ставят вопрос о моральной ответственности ученого за результаты научно- технического прогресса и связанные с ними политические решения.

На данное обстоятельство в образной форме обратил внимание русский философ Н. А. Бердяев. Он писал: «Если человеку удастся разложить атом и добыть чудовищную энергию. то будет не только социальный, но и космический переворот. Человеку дается страшная разрушительная и созидательная власть. И от его духовного состояния будет зависеть, направит ли он эту власть на созидание или разрушение» [162] .

В этом отношении достаточно примечательна нравственная позиция известного ученого академика А. Д. Сахарова. Являясь одним из создателей термоядерного оружия, он в 70-х гг. XX в. отказался от подобных разработок по моральным соображениям. Он считал, что на острые противоречия глобализирующегося мира «должен быть ответ политический и гуманитарно-нравственный» [163] .

Когнитивная деятельность ученых в современную эпоху в значительной мере утрачивает черты корпоративной замкнутости. Сами ответственные ученые, да и общественность в целом стремятся найти эффективные механизмы контроля за ней. Не случайно поэтому те или иные решения глобальных проблем (экологических, ядерной энергетики, медико-биологических, продовольственных и др.) в разных странах становятся предметом общественно-политических дискуссий, вызывают острые социальные напряженности в различных регионах мира и странах.

Так, трагедия в Чернобыле, авария на одной из АЭС в Японии, уничтожение Аральского моря и другие катастрофы на планете привели к тому, что нравственный авторитет многих ученых значительно упал в глазах общественности. Примечательно, что еще Аристотель обратил внимание на положение о научной деятельности, явно или неявно содержащей в себе нравственные установки. Он подчеркнул, что тот, «кто двигается вперед в науках, но отстает от нравственности. тот более идет назад, чем вперед» [164] .

Вот почему ученый ответствен перед обществом и своей совестью не только за принимаемые им решения научного характера и их политические последствия, но и за то, каким образом функционируют в обществе те специальные знания, в сфере которых он выступает авторитетом [165] .

Более того, стремясь навязать обществу непродуктивные и нередко социально неадекватные его перспективам развития решения, их творцы вместе с заинтересованными политическими деятелями прибегают к фальшивому приему, утверждая, что нет альтернативы тем или иным направлениям. Так, ученые военно-технической направленности вместе с политическим руководством США активно создают систему противоракетной обороны вблизи границ России под мнимым предлогом защиты стран Европы от таких государств, как КНДР и Иран, якобы представляющих опасность для европейских государств.

Исходная этическая установка, определяющая (явно или латентно) характер творческой деятельности некоторых представителей современной науки, выражается в том, что идея служения истине или научно- техническому прогрессу якобы не нуждается в моральных оправданиях. А в свою очередь, постижение истины предстает в виде самодостаточного феномена для ее нравственного оправдания.

За подобной позицией в конечном счете стоят интересы тех, кто «заказывает музыку». Отсюда и выход за границы традиционного нравственного различия добра и зла, отсутствие обращения к совести и нравственному идеалу. Сторонники данной линии отвергают моральные оценки своей научной деятельности и материализации ее результатов. Аморализм такого подхода из сферы научной деятельности в реальной жизни приводит, например, к строительству гигантских плотин, затапливающих обжитые места, и уничтожению природной среды обитания больших масс людей, строительству АЭС в густонаселенных частях стран, рядом с мегаполисами и т. п. г

Вместе с тем вряд ли целесообразно категорически утверждать, что технократически мыслящие люди совершенно не осознали значимости нравственных аспектов принимаемых решений (например, о космическом оружии). Между тем они зачастую перекладывают ответственность за них на политических и государственных деятелей, на социальные институты общества.

Читайте также:
Кадровый резерв госслужбы: что это такое

Однако характер и результаты научного познания не сводятся к простому созерцанию вечных и вновь открытых научных истин, а представляют определенную социальную направленность, важной стороной которой является ее нравственная ценность, а следовательно, и оценка.

Достижения ученых в различных отраслях науки в современном мире значительны. При этом никаких ограничений на их использование в антигуманных целях не существовало бы в отсутствие такого действенного контроля, как совесть ученого, выполняющего в сфере научной деятельности свой общечеловеческий долг.

Проблема социальной ответственности ученого имеет, прежде всего, нравственное измерение. Но до сих пор далеко не все представители науки осознают моральную ответственность за негативные последствия своей деятельности по отношению к человечеству. Среди тех, кто первыми обратили внимание не только на политическую, но и на нравственную составляющие оценки последствий деятельности ученого, в середине XX в. были Ф. Жолио-Кюри, А. Эйнштейн, Б. Рассел, А. И. Крылов, И. Л. Кнунянц и др.

Так, осознавая трагические последствия использования ядерной энергии в военных целях, Б. Рассел и А. Эйнштейн с позиций гуманистической морали писали: «Мы должны научиться мыслить по-новому. Мы должны научиться спрашивать себя не о том, какие шаги надо предпринять для достижения победы лагеря, к которому принадлежим, ибо таких шагов больше не существует; мы должны задать себе следующий вопрос: какие шаги можно предпринять для предупреждения вооруженной борьбы, исход которой должен быть катастрофическим для всех ее участников?»’.

Моральная ответственность ученого возрастает также за те рекомендации, которые им предлагаются с целью оптимизации путей исследований, способы и сферы реализации материальных затрат на научные исследования, определение наиболее важных (на конкретном этапе общественного развития) отраслей науки и их внедрение. Заметим, что в отечественной истории известны негативные последствия, связанные с субъективистским подходом к генетике, кибернетике, социологии и другим отраслям современной науки [166] [167] .

Осознанная ответственность ученого за судьбы общества побуждает его к деятельности, направленной на гуманизацию науки и областей приложения полученных им итогов. Важным направлением в современной деятельности ученого выступает расширение и углубление поля теоретического исследования в области биомедицинской этики, реализация теоретических исследований в конструктивные решения проблем трансплантации органов, состояния человека на пороге клинической смерти.

В сложившейся в наше время обстановке в обществе и на планете в целом особенно очевидно, что ученый в своей профессиональной деятельности несет не только правовую, но и моральную ответственность перед людьми. Характерно, что всемирно известный ученый А. Пуанкаре, говоря о моральной позиции ученого, подчеркивал: «Мы чувствовали, что работаем для человечества, и человечество становится нам все более дорогим» [168] .

Таким образом, научная деятельность развивается исходя из своих специфических законов, в соответствии с внутренней логикой движения теории. Однако в то же время она детерминируется закономерностями добросовестного соблюдения им профессиональной этики и оценки последствий общественного развития. Вместе с тем требование научной взыскательности и взвешенности результатов деятельности ученого предполагают анализ его труда с позиций гуманизма и блага людей.

Научная этика

Научная этика — в современной науке это совокупность официально опубликованных правил, нарушение которых ведёт к административному разбирательству.

Учёный должен следовать принципам научной этики, чтобы успешно заниматься научными исследованиями. В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идёт о научных доказательствах. Не менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Ссылки как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призваны зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, и обеспечивать чёткую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Существуют детально разработанные правила о том, каким условиям должны отвечать соавторы научной статьи. Ниже приведена выдержка из правил, разработанных в Гарвардском Университете [1] :

Каждый, кто перечислен в качестве автора, должен внести существенный прямой интеллектуальный вклад в работу. Например, должен внести вклад в концепцию, дизайн и/или интерпретацию результатов. «Почетное» соавторство запрещено. Предоставление финансирования, технической поддержки, пациентов или материалов, как бы это ни было важно для работы, само по себе не является достаточным вкладом в работу для того чтобы стать соавтором. Каждый, кто внес существенный вклад в работу, должен быть соавтором. Каждый кто внес менее значительный вклад в работу должен быть перечислен в списке людей, которым выносится благодарность в конце статьи.

Данные моральные принципы в реальности часто нарушаются. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жёсткость санкций за нарушение этических принципов науки. Снижение «качества знания» при нарушении этики науки ведёт к макулатурной науке, идеологизации науки, и коммерциализации науки (когда основной целью является гонка за финансированием). Одним из рычагов контроля за выполнением научной этики является анонимное рецензирование научных статей, проектов и отчетов.

Научная этика — это не только административные правила, но так же и совокупность моральных принципов, которых придерживаются учёные в научной деятельности и которые обеспечивают функционирование науки.

Роберт Мертон в своих работах по социологии науки создал четыре моральных принципа:

Содержание

История научной этики

Основная идея этики науки была выражена ещё Аристотелем — «Платон мне друг, но истина дороже».

С XIX века научная деятельность стала профессиональной. Этика науки стала видом профессиональной этики.

Современная научная этика

Современная научная этика характеризуется следующим:

  • универсальная цель — получение и расширение сферы объективного знания;
  • соответствует нормам толерантности.

В этическом кодексе учёного подчёркивается не утилитарные, а высшие интеллектуальные ценности. Особая роль отводится также вопросам научной честности, сохранению «доброго имени», а не только известности, популярности в широкой публике. В XX веке ситуация несколько изменилась — менее строгие требования, наука стала более «богатой».

Примечания

  1. Authorship Guidelines (англ.)

Литература

  • Фролов И. Т., Араб-оглы Э. А., Борзенков В. Г. Глава X. «Наука». 6. Этика науки // Введение в философию. Учебное пособие для ВУЗов. — 2-е изд. Переработанное и дополненное. — М .: Республика, 2002. — 622 с.
  • Богатов В. В.Этика в научной деятельности // Вестник ДВО РАН. — 2008. — № 1. — С. 144—157.

Ссылки

  • Нормы научной этики (приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г.) / пер. В.Тереховой.
  • Принципы соавторства (приняты Комитетом по Этике Гарвардского Университета 17 сентября 1999 г.)

Wikimedia Foundation . 2010 .

  • Дамдинбазар, Содномын
  • Салахова, Айдан Таировна

Полезное

Смотреть что такое “Научная этика” в других словарях:

Научная картина мира — (сокр. НКМ) одно из основополагающих понятий в естествознании особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий. Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и… … Википедия

Читайте также:
Как получить военный билет: после 27, 30 лет, если не служил

этика психолога профессиональная — реализация психологом в своей деятельности специфических нравственных требований, норм поведения как во взаимоотношениях с коллегами, научным сообществом, так и с испытуемыми, респондентами, лицами, обращающимися за психологической помощью (см.… … Большая психологическая энциклопедия

этика — и; ж. [от греч. ēthos обычай] 1. Философское учение о морали, её принципах, нормах и роли в обществе. Э. Гегеля. Материалистическая э. 2. Совокупность норм поведения, мораль какой л. общественной или профессиональной группы. Э. человеческих… … Энциклопедический словарь

Научная журналистика — Эта статья должна быть полностью переписана. На странице обсуждения могут быть пояснения. Научная журналистика область журналистики, которая используется для создан … Википедия

этика — и; ж. (от греч. ēthos обычай) см. тж. этический, этически 1) Философское учение о морали, её принципах, нормах и роли в обществе. Э/тика Гегеля. Материалистическая э/тика. 2) Совокупность норм поведения, мораль какой л. общественной или… … Словарь многих выражений

Живая этика — Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности. У этого термина существуют и другие значения, см. Агни (значения). Живая Этика, или Агни Йога … Википедия

Журналистские этика и стандарты — (англ. Journalism ethics and standards) этические принципы профессиональной журналистики, известные как отраслевой «кодекс чести»[1], который в разных формах сформулирован в медиа организациях и профсоюзах. Профессиональная этика … Википедия

профессиональная этика психолога — психолог: этика профессиональная реализация психологом в своей деятельности специфических нравственных требований, норм поведения как во взаимоотношениях с коллегами, научным сообществом, так и с испытуемыми, респондентами, лицами,… … Большая психологическая энциклопедия

психолог: этика профессиональная — реализация психологом в своей деятельности специфических нравственных требований, норм поведения как во взаимоотношениях с коллегами, научным сообществом, так и с испытуемыми, респондентами, лицами, обращающимися за психологической помощью. В… … Большая психологическая энциклопедия

Научное исследование — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

Этика науки

Занятия наукой представляют собой довольно специфический род деятельности человека. Регулируясь наравне с прочими человеческими занятиями обычными моральными нормами и требованиями, они в то же время нуждаются и в некоторых дополнительных этических регуляторах, учитывающих особый характер научной деятельности. Изучением специфики моральной регуляции в научной сфере занимается такая дисциплина, как этика науки.

Предмет ее забот — отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых, его безупречности с позиций общественного блага.

Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки. Он охватывает два круга научно-этических проблем.

Первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества, второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.

1.3.1. Этика научного сообщества

«Внутренний» этос науки, формируемый на основе применения к научной деятельности этического оценочного разделения явлений на «добро» и «зло», включает следующие принципы:

новизну научного знания как цель и решающее условие успеха ученого;

полную свободу научного творчества;

абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»;

научные истины — всеобщее достояние;

исходный критицизм и др.

В краткой расшифровке эти принципы означают следующее.

(А) Высшей ценностью деятельности в сфере науки является истина. Занимаясь ее поиском, ученый должен отбросить все «привходящие» житейские и даже высокие, социальные соображения: пользу, выгоду, славу, почет, уместность, приятность или неприятность и т.д. Только одна дихотомия имеет значение: «истинно — ложно», все остальное — за пределами науки. Какой бы «печальной» или «низкой» ни оказалась обнаруженная истина, она должна восторжествовать. Если наука, тесня религию, лишает человека привычного смысл а его существования и надежды на бессмертие души — грустно, конечно, но истина превыше всего!

(Б) Наука может существовать только в «режиме велосипедиста»: пока крутишь педали — едешь, перестанешь — упадешь. Наука жива только непрерывным приращением, обновлением знания, причем не составляют исключения и фундаментальные, универсальные научные теор ии и принципы. В сфере, например, искусства можно сотни лет играть одну и ту же пьесу или читать один и тот же роман — интерес не пропадает. В области морали повторение одних и тех же поведенческих шаблонов лишь делает их прочнее и авторитетнее. В науке же по-настояшему интересно лишь то, что ново. Новаторство как цель науки есть следствие ее ведущей функции — объяснительной. Если после объяснения все понятно,

32.

зачем же объяснять второй раз? Новаторство как этическая ценность науки спасает ее от застоя, вырождения и ограниченности сиюминутными запросами общества.

(В) Мощь и стремительность развития науки не в последнюю очередь объясняются тем, что ученые сами, в меру своего любопытства и интуиции, определяют предмет исследовательских интересов. Действия не «по нужде», а на основе свободного выбора всегда бывают много успешнее. При этом для науки не существует запретных тем. Начав с раскрытия секретов природы, она постепенно подобралась и к человеку. Уяснение основ нервной и гормональной регуляции функций человеческого организма, расшифровка его геном а и другие достижения науки делают «природу человека» все менее таинственной. Однако если, не дай бог, выяснится, что прав Зигмунд Фрейд, объявивший мозг человека всего лишь «приложением к половым железам», вспоминать о пользе религиозных запретов на изучение внутреннего устройства человека будет уже поздно.

(Г) Наука — институт в целом весьма демократичный. Она вынуждена быть такой, ибо известно, что подавляющее большинство открытий в науке делается очень молодыми людьми, еще не обремененными званиями, должностями и прочими регалиями. И для успеха общего дела (постижения истины) просто необходимо постул ировать принцип абсолютного равенства всех исследователей «перед лицом истины», невзирая ни на какие титулы и авторитеты.

(Д) Любой ученый, получивший интересные результаты, всегда стремится побыстрее их обнародовать. Причем он не просто хочет, он обязан это сделать! Ибо открытие только тогда становится открытием, когда оно проверено и признано научным сообществом. При этом на научные открытия не существует права собственности. Они являются достоянием всего человечества. Тот, кто получает выдающийся научный результат, не вправе монопольно им распоряжаться. В противном случае будут разрушены единство научного знания, а также составные элементы его обязательности: общедоступность и воспроизводимость. Наука ведь и родилась-то только тогда, когда тщательно укрываемое в ореоле священности знание перестало быть монополией избранных (жрецов) и сделалось всеобщим достоянием.

Читайте также:
Средняя зарплата инженера в России

(Е) Акцент научной деятельности на новизну получаемых результатов имеет одним из своих следствий масштабный критицизм по отношению как к уже принятым, так и новым идеям. Всякая новая теор ия, с одной стороны, поневоле отрицает, преподносит в критическом свете уже существующую, а с другой — она сама по-

падает под огонь критики сложившейся научной традиции. Из этой ситуации наука извлекает двойную выгоду:во-первых, не позволяет себе «почивать на лаврах», а во-вторых, тщательно фильтрует предлагаемые во множестве гипотез ы, осторожно отбирая только подлинные новации. Поэтому критичность в науке — это норма. А поскольку критичны в науке все, то нормой является и непременное уважение к критическим аргументам друг друга.

Охарактеризованные выше основные принципы этоса науки порождают множество менее объемных, более «технических» требований к деятельности ученого. Среди последних: обязательность для научных работ ссылок на авторство тех или иных идей, запрет плагиата, прозрачность методов получения конечных результатов, ответственность за достоверность приводимых данных и т.д.

Назначение всех этих принципов и норм — самосохранение науки и ее возможностей в поисках истины. И все это не просто технический регламент, но одновременно и этические принципы. С моралью их роднит то, что контролируется их выполнение главным образом моральными механизмами внутреннего контроля личности: долгом, честью, совестью ученого. Да и нарушения их караются в основном моральными санкциями.

1.3.2. Этика науки как социального института

Второй круг проблем, связанных с моральной регуляцией научного творчества, возникает в XX в. в связи с превращением науки в непосредственную производительную силу и обретением ею влияния планетарного масштаба. Моральное измерение регламентация науки в этом случае получает потому, что деятельность в данной сфере начинает сказываться на интересах общества (человечества) в целом не всегда в позитивном духе. И тому есть несколько оснований:

создание современной экспериментальной базы и информационного обеспечения науки требуют отвлечения огромных материальных и людских ресурсов, и обществу далеко не безразлично, насколько эффективно эти ресурсы используются;

в поле зрения сегодняшней науки попали природные объекты, в которые включен в качестве составного элемента сам человек: это экологические, биотехнологические, нейро-информацион-ные и прочие системы, предельным случаем которых является вся биосфера целиком; экспериментирование и взаимодействие с такими объектами потенциал ьно содержат в себе катастрофиче-

34

ские для человека последствия; поэтому внутринаучные ценности (стремление к истине, новизне и проч.) обязательно должны быть скорректированы ценностями общегуманистическими, общечеловеческими;

даже если научные исследования не угрожают безопасности всего человечества, не менее важно исключить возможность нанесения ими ущерба правам и достоинству любого отдельного человека;

выбор конкретной стратегии научного поиска сегодня уже не может осуществляться на основе внутринаучных целей и мотивов, но требует учета четко просчитанных общесоциальных целей и ценностей, диктующих приоритетность решения множества проблем: экологических, медицинских, борьбы с бедностью, голодом и т.д.

Таким образом, потребность в этической (равно как и в правовой) регуляции науки как социального института в конце XX в. порождена тем, что некоторые цели — ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и индивидуального порядка. Наука, например, на протяжении всей своей истории рьяно отстаивала требование полной свободы творчества и выбора стратегий научного поиска и экспериментирования. Современные же требования общественного (этического, политического, правового) контроля за принятием в науке ключевых решений приводят научное сообщество в некоторое смущение. Возникшая дилемма и в самом деле непроста: либо позволить обществу придирчиво контролировать (неизбежно бюрократично и малокомпетентно) живую жизнь науки, либо выработать собственные дополнительные социально-этические регуляторы научного творчества и добиться их действенности. В настоящее время работа ведется по обоим направлениям. Но поскольку сама цель таких усилий противоречива (как сохранить свободу научного творчества в условиях введения ограничений по мотивам защиты прав и интересов граждан?), дело продвигается трудно.

Итоговое же решение проблемы наверняка будет диалектическим, т.е. совмещающим противоположности. Свобода, как известно со слов Бенедикта Спинозы, есть познанная необходимость. (Когда родители насильно заставляют ребенка умываться или чистить зубы, он, конечно, не свободен и даже страдает от таких ограничений его свободы. Но повзрослев, человек совершает те же самые нехитрые операции совершенно добровольно, свободно, ибо их необходимость осознана.)

35

Свобода научного творчества также должна быть изнутри детерминирована необходимостью принятия ограничений, связанных с возможными негативными последствиями научных исследований. Если необходимость этих ограничений понята и принята добровольно, свобода научного поиска сохраняется!

Конечно, общество не может ждать, пока весь ученый мир осознает необходимость самоофаничений. Оно не может себе позволить оказаться в зависимости от прихоти какого-нибудь непризнанного научного гения, решившего, например, в поисках геростратовой славы клонировать человека или собрать на дому ядерный заряд. Поэтому общество вводит правовые офаничения на потенциал ьно социально-опасные исследования и эксперименты. Так, принятая в 1997 г. Парламентской Ассамблеей Совета Европы «Конвенция по биомедицине и правам человека» однозначно запретила создание эмбрионов человека в исследовательских целях, вмешательство в геном человека с целью изменения геном а его потомков и т.д. А после появившихся сенсационных сообщений о клонировании овец Советом Европы был принят специальный Дополнительный протокол к Конвенции (вступил в силу 1 марта 2001 г.), запрещающий «любые действия с целью создания человеческого существа, идентичного другому человеческому существу, живому или мертвому».

И хотя в декабре 2001 г. Европарламент отклонил закон, запрещающий клонирование человека, законы такого рода уже приняты в девяти странах ЕС. В России в мае 2002 г. был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека». Запрет вводится сроком на пять лет. При этом терапевтическое клонирование тканей закон не запрещает. В настоящее время в ООН обсуждается международное соглашение, которое должно запретить клонирование человека с репродуктивными целями.

Однако юридические запреты не решают проблему полностью, поскольку вряд ли они смогут остановить научных или политических авантюристов. В каком-то смысл е этические ограничители более надежны, так как встроены во внутренние психологические механизмы поведения людей. Поэтому правовая регуляция научно-исследовательской деятельности не отменяет и не уменьшает необходимости регуляции моральной. Только личная моральная ответственность ученого за возможные неблагоприятные последствия его экспериментов, развитое чувство морального

долга могут послужить надежным гарантом предотвращения трагических соционаучных коллизий.

Лейтмотив сегодняшней этики науки можно сформулировать так: «Интересы отдельного человека и общества выше интересов науки!» Принять такое требование нынешнему научному сообществу непросто. Проблема так никогда ранее не стояла. Молчалию подразумевалось, что любое знание — это в принципе благо, и поэтому интересы науки и общества всегда совпадают, а не сталкиваются. Увы, XX в. развеял и эту иллюзию. Афоризм же: «Знание — сила» пока не пересмотрен. Но уточнен: сила знания, оказывается, может быть как доброй, так и злой. А отличить одно от другого помогает этика науки.

Читайте также:
Кадровое делопроизводство с нуля – что это, пошаговые инструкции

ЭТИКА НАУКИ

Этика ученых, науки складывается на основе вечных ценностей, ориентации на общее благо; профессионально специфических научных норм; понимания свободы и социальной ответственности ученых в условиях возрастания роли науки во всех сферах жизни, в решении глобальных проблем.

Справедливая заповедь «Не навреди!», провозглашенная отцом медицины Гиппократом около 2,5 тыс. лет тому назад, была, вероятно, первым профессиональным моральным обязательством ученого, в котором лаконично охарактеризована его ответственность перед человечеством.

Экономист Адам Смит был и автором книги «Теория нравственных чувств», в которой назвал совесть вершителем всех наших действий.

Сплав высоких моральных категорий — добра и совести — образовал новое качество — добросовестность, ставшее одним из первейших требований к научному труду. Добросовестность проявляется:

в тщательном продумывании и безукоризненно точном

проведении всех этапов исследований;

в доказательности новых научных знаний, в их неод

в научной честности и объективности, в стремлении к

истине; ученый не может считаться ни со своими симпа

тиями и антипатиями, ни с какими-то другими обстоятель

ствами (вспомните изречение Аристотеля: «Платон мне

друг, но истина дороже»);

в том, чтобы не вводить в науку скороспелые, необос

Уважение к творцам науки прошлого, опора в своей

деятельности на полученные ими результаты — норма вы

работанной учеными этики. И. Ньютон говорил, что все его

научные достижения были сделаны благодаря тому, что он

стоял на плечах гигантов — своих предшественников.

| «Наука должна быть самым возвышенным воплоще-

f нием отечества, ибо из всех народов первым будет все-

| гда тот, который опередит других в области мысли и

Выдающиеся достижения большой науки XX— начала XXI в. привели к возрастанию как гуманизирующего влияния науки, так и социальной ответственности ученых за их деяния. Научно-технический прогресс не только обо-

гащает мир открытиями, но и опасен бедами, так как нередко плоды научных открытий могут нанести людям вред. Так, НТП — одна из главных причин экологического кризиса, а развитие некоторых отраслей военного производства опасно для жизни людей. К чести ученых, они первыми не только выразили тревогу, но и активно включились в про-фессиональные и массовые экологические движения, пер-выми заговорили о необходимости прекращения гонки вооружений и об опасности термоядерной катастрофы. Социальная ответственность, активная позиция в защите че-ловека и планеты — неотъемлемая часть этики науки. Российский ученый-биохимик В. А. Энгельгардт писал: «В случае глобальных проблем, кризисов ученым не раз придется обращаться к своей совести, призывать чувство ответственности, чтобы найти правильный путь преодоления возникших угроз».

В наступившем XXI веке особенно значима социальная ответственность ученых, призванных предвидеть последствия практического использования достижений науки. Ученые могут раньше других и наиболее аргументированно противостоять возможным опасностям. Для этого в эпоху глобализма и растущей универсальности науки нужны совместные действия ученых мира, необходима, как писал В. И. Вернадский, «совокупность общечеловеческих действий».

¦¦Основные понятия: наука, этика науки.

¦¦Термины: «большая наука», инновации.

1) Что такое наука? Почему ее характеризуют как двойную ценность? 2) Каковы функции науки, в чем они проявляются? 3) Каковы признаки науки как социального института? 4) Когда и почему возникла «большая наука», чем она отличается от предшествующих этапов развития науки? 5) В чем состоит незавершенность науки? 6) Почему для развития науки необходимо сочетание индивидуального творчества и деятельности крупных научных коллективов? 7) Каковы основные положения этики ученых? 8) В чем состоит социальная ответственность ученых, чем объясняется возрастание роли науки в современном обществе?

Подумайте, обсудите, сделайте

Охарактеризуйте сущность науки, пути ее связи с об

Как вы понимаете слова английского ученого А.

би о том, что «сознание — мать технологии», наука и тех

нология «обручились друг с другом и шагают вместе»?

Когда и как, по вашим представлениям, проходило это «об

ручение», в чем сегодня его сущность и значение?

Аргументированно, с приведением примеров докажите

взаимосвязь, взаимопроникновение различных функций на

Ученые утверждают: наука и техника в XX столетии

стали подлинными локомотивами истории. Согласны ли вы

с этим утверждением?

В чем заключается влияние науки на развитие произ

Привлекая свои знания по химии и биологии,

объясните, как эти науки влияют не совершенствование

Исходя из имеющихся у вас знаний, анализа явлений

повседневной жизни, определите, в чем состоят трудности в

развитии современной российской науки и как их можно

Какие, на ваш взгляд, отрасли науки получат наиболь

шее развитие в первой половине XXI в.? Свое мнение аргу

Поработайте с источником

Прочтите фрагмент статьи современного отечественного философа В. Ж. Келле.

Постиндустриальная наука XXI в. — величайшее дости-жение человеческого интеллекта, которое способно и возне-сти человечество к новым вершинам, и погубить его. Но как повернется ход событий, зависит от человека, от общества, а не от науки.

Будем надеяться, что в новом столетии возобладает разум, а не безумие, гуманность, а не взаимная ненависть, наука, а не обскурантизм.

Применительно к отечественной науке можно сказать только одно: еще не все потеряно. Но время не ждет. Стратегический выбор Президентом сделан: Россия отвергает «сырьевой» путь и вступает на инновационный, а поддержка фундаментальной науки наконец-то объявлена государственным приоритетом. Теперь страна стоит перед другой альтернативой: или эта стратегия станет основой реальной политики государства, будет создана и станет эффективно действовать национальная инновационная система, и начнется преобразование производства на основе высоких технологий со всеми вытекающими отсюда экономическими и социальными последствиями, или стратегический выбор останется лишь на бумаге, а российская наука не только не перейдет к производству новых технологий, но, напротив, начнет постепенно угасать, как сфера познавательной деятельности.

Будем надеяться, что этого не произойдет.

ны. Но и теперь она начинает не с нуля. Имеются определенная индустриальная база, развитая система образования, фундаментальная наука, культура с ее великолепными тра-дициями. Все эти институты поддерживают человеческий потенциал России — духовный и интеллектуальный.

Несмотря на эмиграцию, утечку умов, страна располагает высококвалифицированными кадрами специалистов, про-фессионалов в самых различных областях деятельности. Не секрет, что Россия обладает и мощным творческим потенци-алом. Нельзя также сбрасывать со счетов и тот факт, что народ получил свободу, страна стала открытой. Все это дает основание полагать, что Россия справится со своими недугами, болезнями, проявлениями социальной деградации, что будет расти не число самоубийств, а рождаемость, снижаться не жизненный уровень, а уровень преступности. В прошлом наша родина не раз с достоинством выходила из очень тяжелых ситуаций, безусловно, она сумеет подняться и сегодня, если у нее хватит силы, ума, воли, таланта, активности, чтобы двигаться по пути инновационного развития.

Читайте также:
Трудовой договор с несовершеннолетним по ТК РФ, сколько может работать несовершеннолетний

Келле В. Ж. От производства знаний к производству технологий// Вызов познанию: стратегии развития науки в современном мире. — М., 2004. — С. 84.

ШИН Вопросы и задания к источнику. 1) Опираясь на свой жизненный опыт, знания по различным предметам, приведите аргументы в поддержку положения о том, что современная наука — величайшее достижение человеческого интеллекта. 2) Раскройте на конкретных примерах утверждение, что наука способна и вознести человека к новым вершинам, и погубить его. 3) Что такое инновационное развитие, национальная инновационная система, в чем состоит их роль в преобразовании производства на основе высоких технологий? 4) Почему поддержка фундаментальной науки является государственным приоритетом? Как это сегодня реализуется в России? 5) Как вы понимаете утверждение о том, что Россия сделала свой стратегический выбор, страна отвергла развитие по «сырьевому» пути и выбрала инновационный? 6) В чем заключается человеческий потенциал России? В чем проявляется его влияние на экономику, науку, производство? 7) Как вы думаете, на чем основана высказанная в документе надежда на торжество разума и гуманности, на то, что Россия справится со своими недугами?

Научно-техническая и инженерная этика

Для благоприятной атмосферы научного познания и поиска новых технических решений необходимо сформировать правильные профессиональные и нравственные качества учёных и изобретателей. Таким образом, можно в разы повысить эффективность науки и непосредственно рабочей силы. Здесь нужно говорить о научно-технической и инженерной этике.

Научно-техническая этика

Профессиональная этика учёного любого профиля, выступает в качестве единой системы установленных норм, принципов, взглядов, установок, запретов и законов научной деятельности, общения и поведенческих характеристик научных работников.

Содержание научно-технической и инженерной этики обуславливается социальными требованиями, спецификой деятельности и труда учёного, профессиональным долгом, честью и авторитетом. В этических нормах учёного получают конкретные функции многие положения и правила, а также принципы общегражданской морали, но встречаются и неординарные исключения.

Профессиональная этика науки регулирует три вида отношений:

  • Учёный – предмет исследования.
  • Учёный – коллеги.
  • Учёный – общество.

Главной проблемой отношений между учёным и предметом исследования является отношение учёного к истине, а в качестве основных ценностей выделяются служба науке и воспроизведение истинного знания, в синтезе с гуманистическими идеалами и ценностями.

Профессиональные отношения учёных

Говоря об отношения учёных, следует отметить, что приоритетными направлениями научно-технической этики являются культура научного общения и научной дискуссии, спора.

Отношения учёного мира с обществом регулируются этикой таким образом, чтобы учёные несли ответственность за свои исследования и их результаты, а также предупреждали возможные социальные последствия.

Исходя из вышеперечисленных видов отношений учёного и общества в целом, необходимо подчеркнуть, что самыми важными для субъекта научно-исследовательской деятельности являются следующие качества: следование истине, верность науке, трудолюбие, новаторство, принципиальность взглядов, честность, добросовестность и бескомпромиссность. Также учёному следует критически относиться к догмам и авторитетам, уметь мыслить рефлексивно, почитать труд предков, коллег и даже оппонентов, признавать плюрализм мнений и истин, уметь корректно высказывать своё мнение, осознавать свой нравственный долг, а также высокий уровень гражданской ответственности.

В свою очередь в научной деятельности не место субъективизму, беспринципности, недобросовестности, схоластике, плагиату, догматизму. Недопустимо использовать командные методы управления, умалчивать критику, заниматься развешиванием ярлыков на коллег, погашать свободомыслие. Но, к сожалению, многие явления из списка непозволительных качеств часто встречаются в научной сфере разных стран. Обязательно стоит отметить, что в любую эпоху и в любой точке мира движущим механизмом развития науки, является плюрализм мнений, здоровые взаимоотношения между учёными, конструктивный диалог, а также свобода творческого выражения. Только это способствует прогрессу и обеспечивает жизнь науке, порождает производство нового научного знания и предотвращает от неверных суждений и ошибок.

Научная деятельность – это то же творчество. Она предполагает проявление активности и инициативы, свободу самовыражения и самоутверждения человека. В научно-технической деятельности важным элементом является способность к познанию. Успех исследования возможен только в том случае, если учёный способен объективно познавать предмет таким, каким он является в действительности. При этом не намереваться найти факты, которые противоречат заведомой истине.

Научное беспристрастие может быть изображено как нравственное требование, наиболее примитивного и вместе с тем наиболее тотального в этике творческого работника. Все ратификации, тезисы, открытия и изобретения должны быть доказаны со всех возможных сторон, ничего не должно оставаться неизученным и недопонятым, при этом учёный обязан использовать всевозможные методы и средства науки.

В случае, когда у творческой идеи нет научных подтверждений, когда, к примеру, новая технология не смогла оправдать себя в потреблении или производстве, необходимо отбросить её и не пытаться любой ценой продвинуть её. Поскольку это может вызвать необратимые экономические и даже человеческие жертвы.

Этическая норма доказательности в науке обязывает исследователя быть требовательным и самокритичным к себе. Она призывает не торопиться с выводами, и тем более с публикациями. Но вместе с тем, рекомендуем публиковать завершенные доказательства, поскольку в них могут нуждаться другие учёные.

Оппонирование

Все новые изобретения и научные открытия подвергаются оценке коллег, экспертов и оппонентов. Обычно последние выступают с мнением, которое противоречит мнению автора. В свою очередь, учёный обязан предоставить доказательную базу и объяснить, почему оппонент не прав. Уважение оппонента означает использование цитат чужих трудов, а также точное понимание и изучение сути различных точек зрения. Это называется принцип защиты истины, и он занимает наиважнейшее место в этике творческих открытий и достижений. Этот принцип предусматривает защиту своих мировоззрений и взглядов.

Аристотель писал: “Платон мне друг, но истина дороже”.

Нарушение этических норм

В современном мире науки техническое творчество является деятельностью, которая возможна только в условиях применения исследований предшественников, а также взаимного обмена информацией между учёными. Этот факт обязывает исследователя выполнять ряд действий, за которые он будет считаться действительно уважаемым творческим работником и сторонником научного прогресса. Здесь нужно говорить о добросовестности и истинной оценки самого себя (заслуги перед наукой). Самое постыдное – присвоить себе авторство чужим открытиям. К сожалению, известны случаи, когда работа велась в команде, а опубликованы результаты научной работы под именем одного учёного. Кроме этого, нарушением также можно считать использование чужих выводов или идей в своей работе без указания ссылок на первоисточник. Приступая принципы морально-этических норм, учёный лишает себя права даже называться таковым.

Бывают ситуации, когда несколько учёных независимо друг от друга занимаются исследованием одной и той же проблемы, приходят к одним и тем же выводам. В таком случае приоритет отдаётся тому, что первый выступил на публике со своим исследованием или опубликовал научную статью с результатами. Кроме того, вопрос о приоритете может даже развиваться не только на уровне межличностных отношений, но и государственных, в случае, когда открытие является достижением науки определённого государства.

Читайте также:
Как часто можно менять штатное расписание

Соавторство

Важным моментом в научных исследованиях является соавторство. Но не любая деятельность даёт этическое право на публикацию имени под результатами исследования. Чтобы получить такую возможность необходимо выполнить определённый объём работы и внести свою лепту в создание изобретения.

Соавтором может быть признано лицо, с помощью которого были сделаны тех или иные открытия. Обязательно творческое участие или внесение рационализаторских предложений.

Соавторство признаётся при наличии двух факторов:

  • Совместный труд.
  • Творческая деятельность.

Соавтором не является лицо, которое участвовал при создании научного труда только как технический работник. Сюда можно отнести изготовление чертежей, выполнение математических расчётов, оформление документации или проведение опытной проверки. Также нельзя говорить о соавторстве, если учёный высказал идею исследования, но не принимал участия в её разработке.

Состав авторов определяется самими создателями того или иного изобретения или рационализаторского предложения. В случае, когда изобретение создано двумя и более особами, то необходимо установить, какой вклад внесён каждым из них. Для этого обычно используют справку о внесении творческого вклада.

Обязанность всех учёных – придерживаться демократической линии поведения. При этом коллективная работа не является исключением, а наоборот предполагает свободное и максимально полное проявление творческой активности. Во время совместной работы особое значение имеет взаимное уважение и доверие. Здесь нет места тщеславию и лидерству.

Во время групповых исследований бывает достаточно сложно выделить точный вклад каждого учёного. Все они являются важными частями коллектива, который достиг определённых результатов исследования или разработок. Каждый имеет свои творческие способности и потенциал, при этом старается максимально вложить их в создание нового изобретения. При этом очень важно, чтобы наиболее активные участники открытий ценили вклад рядовых сотрудников.

Одна из заповедей профессиональной этики гласит: “Не только самому добывать истину, но и учить других находить пути в неизвестное”.

Авторитет учёного определяется тем, насколько высоки его нравственные качества, насколько сильны его убеждения о соблюдении всех принципов научной этики.

Этика инженера

Этика инженера – конкретное изложение общих нормативных принципов и моралей, которые применимы к инженерному труду. Они способствуют разрешению практических проблем и ситуаций, которые возникают в процессе деятельности инженера и требуют от него определённого морально-этического убеждения.

Правильным будет отметить, что этика инженера обусловлена его специфической деятельностью, которая занимает особое место в сфере материального производства, а также в исследованиях, посвящённых научному прогрессу. Однако следует отметить, что традиционные принципы инженерной культуры сегодня уже недостаточно полно могут отвечать требованиям современных открытий. Мировая практика ярко отражает тот момент, что эти принципы следует дополнить социокультурными компонентами. Сегодня мы можем с уверенностью говорить, что современные достижения инженерии направлены на то, чтобы подчинить технику интересам людей, а также, что немаловажно, сохранить природные объекты, не нарушая естественных процессов. Такой процесс, когда место специалиста определяется качеством инженерно-технической деятельности, называет социотехнической деятельностью. Специалист обязан заранее оценить последствия для общества и природы ещё в момент конструирования.

Иногда высказывается мнение, что инженерная этика существовала изначально как система норм, которая регулирует его поведение. Здесь имеется в виду добросовестное выполнение своих обязанностей, создание устройств на благо человека, несение ответственности за свои разработки, соблюдение нравственных норм поведения с коллегами и иными участниками процесса создания изобретений. Подобные принципы закреплены в законах об интеллектуальной собственности, авторском праве и других. Также профессиональную деятельность инженеров регулируют правовые документы административного характера на предприятиях или в институтах. Такой подход к системе правил инженерной этики не позволят и по сей день установить всеобщие положения, регулирующие деятельность инженеров.

В целом можно сформулировать три условия исполнения инженерной этики:

  • Существование инженерного сообщества, которое может гарантировать нравственную ответственность в профессиональной области.
  • Развитие инженерного сознания, которое достигается посредством инженерного образования.
  • Наличие социальных и/или хозяйственных структур, которые занимаются обеспечением условий для нормальной моральной ориентации инженера.

В некоторых странах уже достаточно давно разработаны так называемые кодексы морали.

В Германии для инженеров существует “Кредо инженера”, “Кодекс инженерной этики” в США. Подобные документы достаточно детально определяют нравственные обязанности инженера.

При этом они базируются на нескольких общих правилах:

  • Инженер обязан выполнять работы только в рамках своей компетенции и при этом должен повышать компетенцию и престиж технической деятельности.
  • Инженер должен быть честным, справедливым, объективным в вопросах технической политики. Преданность своему работодателю превыше всего.
  • Инженер обязан применять свои знания и опыт для повышения благосостояния общества.

В Соединённых штатах функционируют многочисленные инженерные и научно-профессиональные объединения и общества, которые базируются на трёх основных организациях:

  • “Американская ассоциация инженерных обществ”.
  • “Американское общество инженерного образования”.
  • “Американская ассоциация содействия науке”.

Главные их задачи – создать благоприятные условия для формирования и поддержания профессиональной компетенции, координировать работу профессиональных союзов, поддерживать связи с общественностью и правительственными организациями, содействовать повышению уровня профессионального образования, заниматься разработкой системы профессиональных ценностей, создавать благоприятный этический климат, издавать профессиональную литературу.

Эти организации участвуют в создании учебных программ, занимаются аккредитацией университетов, а также входят в состав попечительских советов.

Стоит отметить, что в Великобритании компьютерное сообщество также создало нормы, которые регулируют виды отношений инженеров с обществом, работодателем, клиентом и коллегами.

В 1975 году в США образовалось “Общество по философии и технике”. По факту своей деятельности его можно признать международным, поскольку оно регулярно проводит международные конференции по проблематике касательно инженерной этики.

Профессиональную деятельность инженера регулируют три вида отношений:

  • Инженер – предмет его деятельности и труда, здесь имеется в виду техника, технология и/или организация производственного процесса. Приоритетным в этих отношениях является гуманизм, который контролирует деятельность инженера на начальных этапах (разработка, проектирование, конструирование, эксплуатация техники или технологии и организация производства с проекцией на личную, технологическую и экологическую безопасность).
  • Инженер – коллеги. Основная цель – соблюдать нормы общения и взаимодействия внутри коллектива.
  • Инженер – общество. Важное требование – социальная и моральная ответственность за результаты своего труда.

Стержневым и системообразующим принципом инженерной этики должен быть принцип гуманизма, который носит достаточно специфичный характер. Инженер во всех своих действиях должен признавать человека наивысшей ценностью. Всячески содействовать гуманизации техники, технологи, производства.

Профессиональная деятельность требует от инженера наличие следующих групп качеств:

  • Верность инженерному делу, гуманистическая преданность научно-техническому прогрессу, осведомленность, трудолюбие, добросовестность, принципиальность, дисциплинированность, самокритичность.
  • Почитание достижений своих предков и коллег, своевременное информирование коллег об открытиях, тактичность, коммуникабельность, соблюдение профессионального этикета, ориентирование на плюрализм.
  • Забота об авторитете профессии, высокая гражданская ответственность, информирование общественности о любых фактах использования техники против человека и экологии.
Читайте также:
Как написать служебную записку: образец

И всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в современном мире суть перемен в профессиональной инженерной этике содержится в том, чтобы установить соответствия между профессиональной деятельностью, её потенциалом, результатами, последствиями и критериями социальной эффективности и приемлемости. Следуя этим целям возможно выработать корректные ценности, которые будут ориентированы на новый тип индивидуальной и групповой деятельности, отвечающие требованиям конструктивного решения социально значимых проблем.

Профессиональная культура инженера заключается в том, чтобы осознавать свою ответственность перед другими на всех уровнях инженерной деятельности. Это и есть по своей сути профессиональная компетентность.

Каковы основные положения этики ученых

ЭТИКА НАУКИ

  • Описание
  • Алфавитный указатель
  • Арабская философия
  • Индийская философия
  • Китайская философия
  • Русская философия
  • Этика
  • Авторы
  • Приложения

ЭТИКА НАУКИ – область философской и внутринаучной рефлексии о моральных аспектах как собственно научной деятельности, включая взаимоотношения внутри научного сообщества, так и взаимоотношений науки и научного сообщества с обществом в целом. Если в 19 в. в науке усматривали источник технического и морального преобразования общества (М.Бертло, Э.Ренан), то после 2-й мировой войны на фоне убедительных свидетельств беспрецедентной мощи научно-технических достижений становится очевидной и осознается неоднозначность и даже опасность как их социальных и человеческих последствий, так и самих процедур и процессов получения новых научных знаний. Вопрос о последствиях использования научно-технических достижений встал особенно остро в связи с созданием оружия массового уничтожения и его первым применением (проведенные США в августе 1945 атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки). Это привело к тому, что объектом самого пристального внимания сообщества физиков, прежде всего ядерщиков, стала моральная оценка как их участия в разработке такого оружия, так и разрушения этического фундамента цивилизации наукой и техникой (А.Эйнштейн, М.Борн и др.). Одновременно с этим миру становится известно о жестоких научных экспериментах над заключенными, которые проводились в нацистских концлагерях; свидетельства этого были представлены на Нюрнбергском трибунале, судившем немецких ученых и врачей. Впоследствии, уже в 60–70-е гг., моральной оценке начинают подвергаться и те многообразные негативные последствия развития науки, которые обнаруживаются во взаимодействии человечества со средой своего обитания. Создаются Общество социальной ответственности ученых (1949), организация «Ученые и инженеры за социальные и политические действия» (1969), проходят Пагоушские конференции.

Главным объектом дискуссий становится вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения социальной ответственности ученых были выявлены следующие альтернативы:

развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит, либо социально ответственное поведение позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий;

негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений, либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются эти достижения;

результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности имеет смысл лишь в отношении прикладных исследований, либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия.

Множащиеся негативные последствия развития науки порождают не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения ее результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, о связанном с ним риске и т.п.

Нюрнбергский кодекс не обладал юридической силой – он был значим лишь как моральный призыв, и в первые десятилетия не оказывал непосредственного воздействия на практику биомедицинских экспериментов. Научное и медицинское сообщества были склонны воспринимать антигуманные эксперименты нацистов как эксцессы, не имеющие ничего общего с их собственной повседневной исследовательской деятельностью. Лишь в 60-е гг., когда широкой общественности стало известно об опасных и жестоких исследованиях на людях, проводившихся в США, начинают приниматься действенные меры по защите испытуемых – участников экспериментов. Эта информация оказалась весьма актуальной в период активизации на Западе массовых движений протеста, направленных против господствующих ценностей культуры, включая науку. Доверие общества к науке, а значит, и ее моральный авторитет существенно снизились, так что с тех пор одной из важных задач научного сообщества становится активность, специально направленная на поддержание и укрепление доверия к науке со стороны общества. Одной из форм реализации этой активности стала разработка мер и механизмов этического регулирования исследований, проводимых на людях.

В соответствии с ныне принятой в большинстве стран мира практикой, закрепленной в таких международных документах, как, напр., Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (первый вариант принят в 1964, в дальнейшем в нее неоднократно вносились изменения), каждый проект исследования, включающего эксперименты на человеке (а также на животных), перед началом его реализации должен пройти этическую экспертизу. Она осуществляется этическим комитетом соответствующего научно-исследовательского учреждения, независимым от всех тех, кто планирует, финансирует и проводит исследование. Характерно, что в ряде стран, напр. в США, предварительной экспертизе этического комитета подлежат не только биомедицинские, но и любые другие (психологические, социологические, этнографические и т.д.) исследования, проводимые на людях; речь при этом идет о защите не только жизни и здоровья испытуемых, но и их прав, достоинства, частной жизни, касающейся их чувствительной информации, и т.п.

Наряду с этическим саморегулированием научной деятельности, которое осуществляется внутри самого научного сообщества, задачи регулирования нередко берут на себя и органы власти, что является источником напряжений во взаимоотношениях науки и общества. Так, в связи с успешным клонированием овцы, проведенным в 1997 шотландскими учеными, и последующими дискуссиями о возможностях применения этого метода к воспроизводству человека возник конфликт между научным сообществом, считавшим, что оно само в состоянии регулировать исследования в данной области, и органами власти, которые во многих странах запретили эти исследования еще до того, как научное сообщество успело сформулировать свою позицию. Ряд моральных проблем биомедицинских, экологических и генетических исследований стали предметом внимания биоэтики и экологической этики.

Читайте также:
Доплата до МРОТ - как правильно доплатить, доплата при расчете отпускных

К проблематике этики науки относится и моральная оценка собственно познавательной деятельности, ее мотиваций и организации в науке. Для характеристики этой проблематики принято использовать термин «этос науки», введенный Р.Мертоном. Он понимал под этосом тот комплекс ценностей и норм, который воспроизводится в науке и принимается учеными. Этот подход, подчеркивающий самоценность науки, отвергается в тех трактовках науки, в которых она истолковывается сугубо инструментально (напр., Г.Маркузе).

Концепция этоса науки, развитая Р.Мертоном, исходила из представлений о науке как воплощении свободного поиска истины и рациональной критической дискуссии. В силу этого наука, с одной стороны, репрезентирует ценности демократии и, с другой, именно в демократическом обществе находит оптимальные условия для своего развития. Впервые эта позиция была четко выражена Р.Мертоном в работе 1942 «Нормативная структура науки» (Merton R.К. The Sociology of Science. N. Y., 1973, p. 267–278). Иной, противоположный подход, представлен, напр., в работах М.Фуко (см.: Фуко М. Воля к знанию. – В кн.: Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1997), который истолковывает научное познание как выражение воли к власти и принудительное подчинение дисциплине восприятия и концептуального конструирования, а тем самым – как источник и воплощение тоталитаристских сил, подавляющих человека.

В содержательном плане этос науки описывался Р.Мертоном при помощи четырех основополагающих ценностей: 1) универсализм (все изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково, а истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета и т.п. того, кто их формулирует); 2) общность (научное знание – всеобщее достояние); 3) незаинтересованность (первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений собственной выгоды); 4) организованный скептицизм (каждый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта его оценка была предана гласности).

Критики концепции Мертона отмечали абстрактный характер этих ценностей и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом санкциям и осуждению со стороны коллег. Под воздействием этой критики Мертон позднее (1965) стал говорить об амбивалентности моральных норм, действующих в науке. Так, ученый одновременно должен как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег и в то же время тщательно проверять их перед публикацией; быть восприимчивым по отношению к новым идеям, но в то же время не должен слепо следовать интеллектуальной моде; знать все относящиеся к области его интересов работы коллег, но при этом его эрудиция не должна подавлять самостоятельность его мышления. Эта амбивалентность свидетельствует о противоречивости и гибкости нормативно-ценностной системы науки.

Объектом исследований этики науки стали моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и других сторон деятельности ученого – публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах и т.п.

1. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992;

2. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998;

3. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М., 1978;

4. Наука и нравственность. М., 1971;

5. Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978;

6. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986;

7. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека». Международные документы и аналитические материалы. М., 1998;

8. Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на человеке и животных. М., 1994;

9. Broad W.J., Wade N. Betrayers of the Truth. N. Y., 1982;

10. Katz J. (ed.) Experimentation with Human Beings. N. Y., 1972;

11. Levine R.J. Ethics and Regulation of Clinical Research (2 ed.). New Haven, 1988;

12. Limits of Scientific Inquiry, ed. by G.Holton and R.S.Morrison. N. Y.–L., 1979;

13. McNeill P.M. The Ethics and Politics of Human Experimentation. N. Y., 1993;

14. Shrader-Frechette K. Ethics of Scientific Research. Lanham, 1994.

Этика науки и профессиональная ответственность ученого

Этика науки и профессиональная ответственность ученого

Этика науки и профессиональная ответственность ученого

Этика науки — система представлений, отражающих содержание и значение этической составляющей науки. Как особая дисциплина этика науки ставит своей целью прояснение и изучение этических норм, которые участвуют в научном познании, а так же анализирует конкретные коллизии морального характера, возникающие в ходе продвижения науки. Поскольку научное познание осуществляется в сложном социокультурном контексте, этике науки приходится учитывать обширное множество факторов и нюансов самой разнообразной природы: когнитивных, технологических, культурных, социально-политических, религиозных

Этика науки — это совместный поиск разумных решений, в котором принимают участие и ученые, и общественность. Основной вопрос этики науки — проблема соотношения научного познания и ценностного мышления.

Существует распространенная точка зрения, называемая тезисом ценностной нейтральности науки. Она состоит в том утверждении, что научная деятельность сама по себе безразлична ценностям. Поэтому ценностные суждения о науке касаются ее самой, а различных внешних факторов. С этой точки зрения, например, ответственности за применение науки в деструктивных целях (или с непредвиденными деструктивными последствиям подлежат другие социальные сферы — власть, промышленность, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к известному принципу Д. Юма, согласно которому утверждения о том, что существует, и утверждения о том, что должно быть, — логически разноплановы; из суждений о фактах не следуют какие-либо суждения о должном

Другим выражением тезиса ценностной нейтральности является заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл, т.е. занимается только средствами, а вопросы о целях и смысле человеческих действий следует относить к совершенно другим областям — религии, философии, этике и т.п.

Будучи последовательно проведенным, тезис ценностной нейтральности науки должен был бы обеспечить полную автономию науки и освободить ученых от обсуждений этических вопросов. Но этот тезис является дискуссионным. Существует ряд аргументов против него.

1. Сам этот тезис возник лишь относительно недавно, в связи со становлением «большой науки» и с вовлечением ученых в широкомасштабную модернизацию общества. Этот тезис стал своеобразным идеологическим прикрытием, позволяющим эксплуатировать научное познание в самых различных (в том числе морально неприглядных) целях. Если же подойти к науке исторически оказывается, что, наоборот, становление науки Нового времени было тесно связано с нравственными принципами. Сама новая наука стала возможной при наличии нравственно самостоятельной личности с высокоразвитым самосознанием.

Читайте также:
Как рассчитать декретные выплаты

2.Принцип Юма весьма уязвим. Многократно продемонстрировано (С. Кэвелл и др.), что существуют контексты, для которых характерно тесное переплетение нормативных и описательных утверждений. Ссылки на факты вполне могут использоваться в моральных дискуссиях. Так, Р. Хеар подчеркивает, что факт может быть основанием для этических рассуждений, если мы принимаем некоторый моральный принцип, из которого, в соединении с фактами, может быть логически выведено моральное суждение.

3. Само научное познание насыщено ценностными установками. Ведь когнитивные регулятивы тоже в некотором смысле могут считаться параметрами ценностного мышления. О значении ценностей для деятельности научного сообщества уже говорилось ранее. Так, сама научная рациональность регулируется когнитивными ценностями — такими, как простота, проверяемость широкая применимость и т,п.

4. Не соответствует действительности отождествление ученого с неким абстрактным субъектом «чистого познания». На самом деле ученый — не компьютер, он не может быть «запрограммирован» на узко когнитивную деятельность. Профессия ученого — многопланова; он выступает не только как исследователь, но и как преподаватель, эксперт, просветитель, общественный деятель и т.п. Никто не освобождает его от «общечеловеческих» обязанностей гражданского и нравственного характера.

5. Сама попытка выстроить концепцию ценностной нейтральности не только в науке, но и в любой области человеческой деятельности—т.е.рассуждения в терминах «я всего лишь чиновник», «я всего лишь солдат», «я всего лишь ученый» и т.п.,морально неприемлема. На самом деле она всегда маскирует собой попытку добиться какого-то привилегированного положения в виде некоей ограниченной, суженной ответственности перед обществом

6. Инструментальное мышление не может быть строго изолировано от рассмотрения целей и ценностей. Если даже допустить, что это возможно в отношении достаточно узких вопросов, то применительно к столь широкому предприятию, каким является научная деятельность в целом, это допущение не срабатывает. В ходе научного познания происходит взаимное вовлечение различных уровней обсуждения, в том числе и ценностного уровня, и их взаимная корректировка (о чем говорилось в связи с моделью «сетевой рациональности» Л. Лаудана). Кроме того, позиция которая пытается изолировать чисто инструментальное мышление, неявно опирается на определенные ценностные суждения (например, на такое: вполне оправданно то, что, разрабатывая .средства, не стоит задумываться о целях).

7. Научный и этический разум не отгорожены непреодолимой стеной. Именно разум является их общим знаменателем. Принципы и предпосылки любого рационального рассуждения универсальны вне зависимости от того, обсуждается ли теоретическая или фактическая проблема; моральные вопросы, как и когнитивные, тоже подлежат рациональному обсуждению и обоснованию. Эту точку зрения обосновывают К.-О. Апель, Дж. Роллз, Ю. Хабермас, Р. Хеар и многие другие. Поэтому рациональность в расширенном смысле совмещает как обсуждение познавательных вопросов, так; и их этического контекста.

Этические нормы не только регулируют применение научных результатов, но и содержатся в самой научной деятельности. Норвежский философ Г.Скирбекк отмечает: «Будучи деятельностью, направленной на поиск истины, наука регулируется нормами: «ищи истину», «избегай бессмыслицы», «выражайся ясно«. В этом смысле этика содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов.

Наличие ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки, очень важно для самоорганизации научного сообщества. Отдельные нарушения этических норм науки в общем чреваты большими неприятностями для самого нарушителя.

Этическая оценка науки должна быть дифференцированной, относящейся не к науке в целом, а к отдельным направлениям и областям научного знания.

«Чистое» изучение наукой познаваемого объекта — это методологическая абстракция, благодаря которой можно получить упрощенную картину науки. На самом деле объективная логика развития науки реализуется не вне ученого, а в его деятельности.

В 1970-е ученые объявили мораторий на опасные исследования. В связи с результатами и перспективами биомедицинских и генетических исследований группа молекулярных биологов и генетиков во главе с П.Бергом (США) добровольно объявили мораторий на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конституции живущих ныне организмов.

Прогресс науки расширяет диапазон проблемных ситуаций, для решения которых недостаточен весь накопленный человечеством нравственный опыт. Большое число таких ситуаций возникает в медицине. Например, в связи с успехами экспериментов по пересадке сердца и других органов остро встал вопрос об определении момента смерти донора.

С позиций современной социологии, в профессии ученого можно выделить ряд особых черт, которые отличают ее от других видов интеллектуальной деятельности

Во-первых, ученый – это человек, обладающий специальной профессиональной подготовкой и владеющий специальными навыками и приемами исследовательской деятельности (теоретической или эмпирической). Он является не только носителем определенных знаний, но и активно использует их с целью дальнейшего расширения сферы научного познания.

Во-вторых, в своей деятельности он руководствуется, как мы уже отмечали, «научным этосом» и социальными ценностно-нормативными установками, обеспечивающими прирост научного знания. В своей профессиональной деятельности ученый обязательно должен следовать научно-методологической традиции, или парадигме, благодаря которой он способен получить объективное и достоверное знание.

В-третьих, основным мотивом деятельности ученого, как отмечал еще Р. Мертон, является желание получить профессиональное признание своих коллег, так как только они в состоянии оценить вклад, который данный ученый сделал в приумножении суммы знаний.

Четвертая особенность: поскольку результаты ученого являются в высшей степени творческими и уникальными, то ему присуща широкая гамма психологических переживаний – радость открытия нового, неизведанного, переживание удовольствия и других эмоций, которые укрепляют ученого в его профессиональном призвании. Эта черта свойственна и другим интеллектуальным профессиям, например композитору, создавшему новую симфонию, или писателю, написавшему новое произведение. Но, в отличие от последних, в интеллектуальной деятельности ученого присутствует изрядная доля рациональных действий, поскольку само научное знание есть рациональная система.

Пятое, существенное отличие профессии ученого (в первую очередь в области фундаментальных исследований) состоит в том, что результаты его труда, в отличие от результатов деятельности других интеллектуальных профессий, не могут быть объектом купли-продажи. Решение проблемы вознаграждения труда ученого явилось итогом длительного процесса институционализации науки, когда она отделилась от общества, превратившись в относительно независимый от него социальный институт. В то же время признание обществом высокой ценности научного знания послужило основой для адекватного взаимообмена института науки с обществом, «позволяющих как минимум членам научной профессии обеспечивать свою жизнь только за счет своих профессиональных занятий». Конкретно это означает, что ученый, занимающийся фундаментальной наукой, получает определенное вознаграждение со стороны общества (государства) в соответствии с имеющейся у него научной степенью. В вузах для поощрения научно-исследовательской деятельности педагогов полагаются специальные надбавки к зарплате за степени и звания.

Читайте также:
Допустимая доля иностранных работников в 2022 году: есть ли изменения

Резкое уменьшение финансирования отечественной науки в постсоветские годы вызвало ее тяжелое кризисное состояние, в первую очередь в области фундаментальных исследований. Зарплата ученых академических учреждений уменьшилась в несколько раз по сравнению с 1980-ми годами. Тем не менее, большинство ученых продолжают проводить исследования, заявляя о том, что «они не мыслят себя вне науки». Примерно 80-90% опрошенных заявили о том, что «твердо намерены остаться в стране, не изменяя своему призванию». Следует особо отметить, что подобная высокая приверженность избранному делу, любовь к профессии свойственны работникам и других интеллектуальных профессий, а не только ученым, например врачам и учителям.

Ученый, занятый в сфере прикладной науки, находится в несколько иной ситуации. Его исследования проводятся по определенному заказу со стороны государства или бизнеса, поэтому получаемые результаты имеют определенную рыночную стоимость, так как они внедряются в производство. Однако не надо забывать о том, что прикладная наука не имеет той степени автономии и независимости от общества, которой обладает «чистая» академическая наука, впрочем требования научного этоса должны проявляться и в области прикладных исследований, хотя, вероятно, в более смягченной форме. Здесь право владения интеллектуальной собственностью может продаваться заказчику (например, какой-либо фирме), к тому же в прикладных разработках часто встречаются случаи засекречивания открытий и изобретений.

Говоря о личности ученого и особенностях его профессиональной деятельности, нельзя обойти вопрос о тех социальных ролях, которые он выполняет. Любой конкретный ученый работает в рамках определенной организации, в реальном коллективе и никак не может игнорировать сложившиеся в них социальные нормы и требования. По мнению отечественных и зарубежных социологов и психологов, ученый, работающий в организации, выполняет примерно 4-5 взаимосвязанных социальных ролей: ученый профессионал, служащий, член коллектива, руководитель (администратор). Первая и основополагающая социальная роль заключается в том, что, выступая в качестве профессионала, ученый выполняет определенные исследовательские операции, теоретические или экспериментальные, в соответствии с общепринятой научной методологией (традицией, парадигмой), обеспечивающей получение истинного, достоверного знания. В этой своей ипостаси ученый идентифицирует себя с научным сообществом в целом, и в этом своем качестве он, конечно же, разделяет и все требования научного этоса. Главная его задача состоит в том, чтобы добиваться получения новых знаний, фактов, решать «головоломки» (актуальные научные проблемы), системптизировать и развивать научное знание.

Работая в определенном учреждении, будь это НИИ или университет, ученый трудится на основе определенного контракта, является работником по найму, хотя, как известно, в научных учреждениях и вузах существует конкурсный прием на работу и организации подобного рода значительно отличаются от обычных формальных организаций (производственное предприятие, банк и т.п.), поскольку здесь трудятся профессионалы и неизбежна коллегиальность в принятии решений. Тем не менее как работник учреждения он обязан выполнять определенные обязанности, подчиняться официальным, служебным требованиям, выполнять распоряжения руководителей различного ранга. Одно из самых важных формальных требований – регулярный отчет о проделанной научной работе. Здесь уместно отметить, что в нашей стране, особенно в вузовской среде, до сих пор довольно сильны старые бюрократические традиции, согласно которым профессор и доцент являются в первую очередь служащими и должны прежде всего следовать распоряжениям министерств и ведомств, хотя эти распоряжения могут тормозить развитие его творческого потенциала. В США, например, давно сложилась практика пожизненного избрания на должность профессора (так называемая «тенюра»), гарантирующая ему определенные независимость и самостоятельность.

Работая в конкретном коллективе (кафедра, лаборатория), ученый не может не принимать тех норм, ценностей и традиций межличностных отношений, которые здесь сложились. Особенно важную роль здесь играет организационно-психологический климат, психологическая среда коллектива. В научных коллективах чрезвычайно высоко ценится роль экспертного знания, и поэтому наиболее продуктивные в научном плане ученые обладают, как правило, высоким авторитетом, являются неформальными лидерами.

Административная роль руководителя связана с тем, что управлять научным коллективом может только ученый профессионал, одних способностей и талантов руководителя здесь недостаточно. Поэтому администраторы обычно выделяются из самой научной среды, но они должны обладать при этом определенными организаторскими навыками и способностями, уметь решать возникающие проблемы. В старые советские годы (и эта традиция, к сожалению, осталась до сего дня) ученый-администратор должен был уметь справляться со множеством хозяйственных и материальных задач: доставать необходимое оборудование, «пробивать» дополнительные ставки, осуществлять ремонтные работы и т.п.

Достаточно очевидно, что из всех социальных ролей, выполняемых ученым в социальной организации, наиболее значительна роль профессионала-исследователя, поскольку именнно она обеспечивает получение новых научных результатов и, следовательно, прогресс науки в целом. Неудивительно поэтому тщательное внимание к этой фигуре социологов и психологов. Специальные исследования показали, что ученый-исследователь в научном коллективе, занятый осуществлением определенной научно-исследовательской программы, имеет своеобразный «ролевой профиль». Это означает, что ученый-исследователь как некая усредненная личность (а именно таковая является итогом статистической обработки результатов опросов и интервью) концентрирует в себе ряд доминантных свойств. Среди них особенно выделяются такие, как «генератор идей», «эрудит» и «критик». В то же время исследования обнаружили, что в творческих научных коллективах действительно можно выделить эти три типа личности ученого, взаимно дополняющие друг друга.

«Генератор идей» — это автор многих интеллектуальных начинаний, продуцирующий новые оригинальные идеи. Генерирование нового знания он склонен рассматривать как доминанту своего поведения в коллективе. Его характеризуют также некая отрешенность и глубокая погруженность в предмет исследования.

«Эрудит» — наиболее разносторонне образованный ученый, к которому коллеги часто обращаются за научной информацией. Он умеет находить и обобщать нужную информацию, анализировать ее и систематизировать. Он свободно ориентируется в информационном поле науки и постоянно стремится к обогащению своих знаний.

«Критик» — это тип ученого, проявляющего повышенную требовательность к качеству научных исследований, строгость в оценках и выводах. В научном коллективе он ориентирован в большей мере на оценочную деятельность. «Критик» выполняет функции как бы пристрастного и заинтересованного судьи, помогающего своим коллегам избегать ошибок и скороспелых выводов. В указанном исследовании было обнаружено, что в эффективных группах имеет место «активный ролевой профиль», т.е. существуют более или менее ярко выраженные носители этих ролей.

В группах с пассивным ролевым профилем, где нет подобной ролевой специализации, научная эффективность ниже.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: