Отстранение от должности по УПК РФ в связи с возбуждением уголовного дела

Статья 114 УПК РФ. Временное отстранение от должности (действующая редакция)

1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

5. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 114 УПК РФ

1. Отстранение от должности – это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении обвиняемого или подозреваемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производству по делу или исполнению приговора.

2. Отстранение от должности применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения (см. коммент. к ст. ст. 111, 97).

3. Специальными условиями временного отстранения от должности являются:

а) наличие у лица процессуального статуса подозреваемого (ч. 1 ст. 46) или обвиняемого (ч. 1 ст. 47). Подозреваемый отстраняется от должности преимущественно при производстве дознания. Во время предварительного следствия представляется целесообразным применять данную меру принуждения к обвиняемому – лицу, чье участие в совершении преступления уже доказано для органов уголовного преследования. Об этом см. коммент. к ст. 171;

б) обладание обвиняемым (подозреваемым) статусом должностного лица. Формально понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК. Однако это понятие относится к субъектам должностных преступлений и не полностью раскрывает термин “должностное лицо”, используемый в комментируемой статье. Отстранение обвиняемого от должности преследует не только цель предотвращения его попыток воспрепятствовать выяснению истины, но и обеспечить исполнение приговора (ч. 1 ст. 111 УПК). Прежде всего данная мера обеспечивает исполнение будущего наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК). Поэтому обвиняемый должен быть отстранен не только от государственной должности, но и от работы по специальности, если преступление, вменяемое ему в вину, связано с этой работой (особенно если санкция соответствующей статьи Особенной части УК предусматривает наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью). Например, может быть отстранен бухгалтер, обвиняемый в подделке финансовых документов;

в) в отношении обвиняемого не применены меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) или домашний арест (ст. 107 УПК). Применение данных мер пресечения обычно автоматически исключает выполнение обвиняемым трудовых обязанностей.

4. Основанием временного отстранения обвиняемого от должности являются обоснованное предположение, что при исполнении им своих трудовых обязанностей он может совершить новое общественно опасное деяние, воспрепятствовать выяснению истины по делу, а также необходимость исполнения реально возможного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания. Представляется, что в силу презумпции невиновности не может служить основанием отстранения от должности дискредитация организации, в которой работает обвиняемый, или должности, которую он занимает.

5. Ходатайство следователя или дознавателя об отстранении обвиняемого от должности (кроме высших должностных лиц) рассматривается районным судом в порядке ч. ч. 4, 6 ст. 108. Эта процедура в досудебном производстве более обеспечивает право обвиняемого на участие в рассмотрении ходатайства, чем другие (ст. ст. 117, 165 УПК).

6. Комментируемая статья прямо не предусматривает временное отстранение от должности в судебных стадиях. Однако такая возможность существует исходя из смысла данной меры принуждения и содержания ч. 2 ст. 29 УПК. Суд по делу, находящемуся в его производстве, должен иметь право по указанным в ст. 114 основаниям отстранить обвиняемого от должности как по инициативе стороны обвинения, так и по собственной инициативе (при отсутствии возражений со стороны обвинителя). При этом может использоваться по аналогии процедура избрания заключения под стражу. См. коммент. к ст. 108.

7. Отстранение от должности отменяется, во всяком случае, при отпадении общих и (или) специальных условий для этой меры принуждения.

8. Часть 5 ст. 114 УПК предусматривает специальную процедуру отстранения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (губернатора края, председателя правительства республики). Данная процедура не соответствует принципу состязательности (ст. 15 УПК), решение принимает несудебный орган, без гарантий непосредственности, устности, без обеспечения права обвиняемому на защиту. В этом плане положение губернатора значительно хуже, чем положение депутата законодательного органа власти субъекта РФ.

9. Решение об отстранении от должности может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке как самим обвиняемым, так и администрацией по месту его работы (Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П).

Читайте также:
Ответственность работодателя за задержку выплаты и невыплату заработной платы

10. О назначении обвиняемому (подозреваемому) государственного пособия см. коммент. к п. 8 ч. 2 ст. 131.

11. Кроме комментируемой статьи процессуальный закон предусматривает и другую процедуру отстранения от трудовой деятельности. Если по делу будет установлено, что трудовая деятельность обвиняемого (подозреваемого или его руководителя) послужила условием совершения преступления, то соответствующей администрации следователь вправе направить представление (ч. 2 ст. 158 УПК), а суд частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) об устранении данного условия. При этом администрация обязана рассмотреть представление и частное определение, но не обязана отстранить от работы или уволить обвиняемого. См. коммент. к ст. 158.

Жалобы на следователя и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ: что обжалуется и в каком порядке

Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования. Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного. К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Чем регулируется

  • Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ);
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»;
  • Постановления и определения Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам применения ст.125 УПК РФ, практика Верховного Суда РФ и региональных судов.

Что обжалуется

По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.

Важно понимать, что по ст.125 УПК РФ обжалуются далеко не все действия, бездействия и решения следователей и дознавателей. Сфера применения ст.125 УПК РФ ограничена и определяется во многом судебной практикой Конституционного Суда РФ, которую следует изучить прежде, чем подавать жалобу. К сожалению, подозреваемые или обвиняемые, не владея необходимыми знаниями, часто подают плохие или несвоевременные жалобы. В результате спорная ситуация «засиливается» судом при рассмотрении жалобы по ст.125 УПК РФ и в последующем суд, который рассматривает уже дело по существу, просто принимает «отказное» постановление суда по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ как свершившийся факт.

Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.

Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).

Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).

В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).

В-четвёртых, судебное обжалование иногда используется для того, чтобы достичь косвенного результата – получить заранее доступ к некоторым материалам дела, с которыми следователь не обязан знакомить сторону до окончания производства по делу.

Когда можно подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.

После того, как уголовное дело передаётся в суд для рассмотрения по существу, – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Не будут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ и жалобы на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, если такие жалобы поданы уже после вынесения приговора. Такое обжалование рассматривается судами как скрытая форма обжалования приговора. Если допущенные нарушения влияют на существо приговора (например, связаны с получением доказательств по делу) – на них (при определённых условиях) можно ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах.

Для того, чтобы подавать жалобу на следователя или дознавателя в суд, необязательно до этого подавать жалобу прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ. Ответ на вопрос, стоит ли сначала подавать жалобу по ст.124 УПК РФ и только потом – по ст.125 УПК РФ, зависит от тактики по делу, располагаемого времени, отношения прокуроров «на местах» к таким жалобам и прочих факторов, существующих в конкретной ситуации.

Важно помнить: если после подачи жалобы по ст.124 УПК РФ подаётся жалоба по ст.125 УПК РФ – предметом обжалования будет не «отказное» постановление прокурора или руководителя следственного органа, а то первичное нарушение, на которое уже подавалась жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

Куда подавать жалобу

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.

Читайте также:
Оплата проезда в отпуске

Что указывать в жалобе

  1. Наименование суда, в который подаётся жалоба;
  2. Сведения о правоохранительном органе, в производстве которого находится уголовное дело;
  3. Сведения о должностном лице, чьи действия, бездействия, решения обжалуются;
  4. Сведения о заявителе;
  5. Предмет обжалования, доводы жалобы и просительная часть;
  6. Ходатайства и приложения;
  7. Дата и подпись.

Напоминаю, что заявитель не обязан прилагать к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ копию обжалуемого процессуального акта (например, постановления следователя). Попытки районных судов возвращать заявителям такие жалобы по мотиву отсутствия приложений неоднократно признавались незаконными в вышестоящих судах.

Чтобы понимать, что именно может быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, а что – нет, привожу несколько примеров ниже (перечни не исчерпывающие).

Краткий перечень того, что можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

  • Постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 23.03.1999 года, определения Конституционного Суда РФ №300-О от 27.12.2002 года и №385-О от 22.10.2003 года);
  • Проведение обыска (определение Конституционного Суда РФ №70-О от 10.03.2005 года), в том числе отказ допустить адвоката на место производства обыска (определение Конституционного Суда РФ №4-О от 14.01.2020 года);
  • Непредоставление свиданий с близкими родственниками (определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 года №256-О);
  • Продление сроков расследования (определение Конституционного Суда РФ №667-О-О от 26.05.2011 года);
  • Определение подследственности (определение Конституционного Суда РФ №295-О-О от 19.04.2007 года).

Краткий перечень того, что нельзя обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

  • Вызов к следователю – например, повесткой (определение Конституционного Суда РФ №258-О от 30.01.2020 года);
  • Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (определение Конституционного Суда РФ №1636-О-О от 17.12.2009 года);
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми (определение Конституционного Суда РФ №84-О от 17.02.2000 года);
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года);
  • Действия сотрудников СИЗО (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года);
  • Сам по себе возврат уголовного дела прокурором для проведения дополнительного расследования (п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года).

Изложенная здесь информация актуальна по состоянию на 03.05.2020 года, не является юридической консультацией, а приведена исключительно в ознакомительных целях.

о признании незаконным увольнения и о восстановлении на службе 1

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

с участием прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Г. к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку о признании незаконным увольнения и о восстановлении на службе,

Г. обратилась в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на службе в должности указав, что она была уволена в связи с прекращением уголовного преследования по истечении срока давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД по г. Липецку.

В судебном заседании истец Г. и ее представитель по ордеру Р. поддержали исковые требования. Они объяснили, что в отношении истца было отказано в возбуждении уголовного дела, т.е. уголовное преследование в отношении истца не начиналось и не осуществлялось. Следовательно, отсутствовали основания для увольнения Г. При отказе в возбуждении уголовного дела Г. писала заявление о своем согласии, постановление не обжаловала, так как полагала, что оно не влечет никаких правовых последствий. Процедуру увольнения не оспаривали.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Я. возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что имелись основания для увольнения, так как в возбуждении уголовного дела было отказано по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Правобережного района г. Липецка К., полагавшей истцу в иске отказать, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). В силу пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования, в частности, за истечением срока давности.

Читайте также:
Патент на работу для иностранных граждан – как оформить

Судом установлено, что Г. проходила службу в органах внутренних дел в должности В постановлении следователя по ОВД следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по факту совершения Г. преступления, предусмотренного . По данному факту была проведена доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения Г. преступления, предусмотренного по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (п. 2 постановления). ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии УМВД России по Липецкой области по урегулированию служебных, трудовых, пенсионных и иных внесудебных споров, связанных с обжалованием незаконных действий (бездействий) должностных лиц органов внутренних дел был рассмотрен рапорт Г. о дальнейшем прохождении службы и принято единогласное решение о том, что Г. подлежит увольнению из органов внутренних дел в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Г. под роспись была ознакомлена с представлением к увольнению, с ней была проведена беседа и приказом № л/с от 09.03.20017 года она была уволена по п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может согласиться с доводами Г. о том, что названная норма п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года неприменима к возникшим правоотношениям, поскольку уголовное преследование в отношении нее не возбуждалось, по следующим причинам:

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2008 г. N 292-О-О указал, что, закрепив в статье 78 УК Российской Федерации правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со статьями 24, 27 и 254 УПК Российской Федерации, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2014 г. N 1309-О указано, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращался к вопросу о виновности лица при отказе от его уголовно-правового преследования в связи с его смертью. В Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П и Определении от 6 марта 2013 г. N 354-О Конституционным Судом Российской Федерации высказана правовая позиция, согласно которой при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, однако подозрение (обвинение) в совершении преступления с него при этом не снимается; напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти; тем самым такое лицо без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда фактически признается виновным в совершении преступления, что не согласуется с обязанностью государства обеспечить судебную защиту его чести, достоинства и доброго имени, гарантированную статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации.

Вывод Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости в указанных обстоятельствах продолжить производство по уголовному делу – предварительное расследование или судебное разбирательство – в равной мере распространяется и на случаи возражения лица при принятии в отношении него решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности: федеральный законодатель не вправе освободить органы уголовного преследования от обязанности обеспечить лицам, в отношении которых оно осуществляется, вытекающую из статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения своей невиновности в соответствующих процедурах, исправления ошибок, допущенных при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, в том числе на самых ранних.

Кроме того, обеспечение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов лица обусловлено, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 23 марта 1999 г. N 5-П и от 27 июня 2000 г. N 11-П, не только формальным его признанием тем или иным участником производства по уголовному делу, но и присутствием определенных сущностных признаков, характеризующих его фактическое положение, в том числе положение фактического подозреваемого или подозреваемого в широком, конституционно-правовом смысле.

Читайте также:
Персональные данные работника - Делать дело

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что уголовное преследование может начинаться до возбуждения уголовного дела, в частности, при применении одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, т.е. при проверке сообщений о преступлении, направленных на изобличение лица в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым. Поскольку правовая природа всех нереабилитирующих оснований, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности, тождественна, принятые процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям должны влечь одинаковые юридические последствия. Применительно к службе в органах внутренних дел, последствием принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по такому основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования, является отказ в приеме гражданина на службу в органы внутренних дел, а также расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Как следует из объяснений истца, до принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следователем делались различные запросы о получении сведений, выяснялось мнение Г., которая выразила письменное согласие с отказом в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, не заявила о наличии других оснований, по которым могло быть отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине неполного указания в нем оснований для отказа Г. на момент рассмотрения настоящего спора не обжаловала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о принятии следователем по ОВД следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области мер, направленных на изобличение истца в совершении преступления, и об их прекращении в связи с истечением срока давности, суд считает, что увольнение истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” произведено правомерно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 7-П “По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” в связи с жалобами граждан А.М. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина” по своей правовой природе обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и его увольнение со службы, предусмотренное пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, в системе действующего правового регулирования непосредственно не относится к мерам уголовно-правового воздействия: оно введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту прекращения уголовного преследования сотрудника органов внутренних дел, то есть является его общеправовым последствием.

В данном случае основанием для увольнения истца явился сам факт отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (истечение срока давности), влекущий в силу закона необходимость расторжения контракта и увольнения сотрудника вне зависимости от воли сторон.

Г. не лишена возможности защитить свои права другим способом: путем обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае отмены либо изменения в указании оснований которого настоящее решение может быть пересмотрено в порядке гл. 42 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и о восстановлении на службе в должности .

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

КС РФ проверил конституционность статей 24 и 125 УПК РФ

15 июня 2021 года Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П по жалобе гражданина Д.К.Михайлова по делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в той мере, в какой на этом основании принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления без предварительного разрешения вопроса о наличии события преступления, а также по вопросу проверки судом законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Можно констатировать, что КС вынес вполне логичное и обоснованное решение, в котором конкретно указал, что если в ходе доследственной проверки не установлены обстоятельства самого события преступления, то решение об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо выносит по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления. Кроме того, КС вновь рассмотрел злободневную тему судебного контроля за принимаемыми должностными лицами решений на досудебной стадии производства.

Читайте также:
Обеспечение исполнения контракта по 44-ФЗ: размер, сроки и порядок возврата

Ниже выделю главные аспекты Постановления:

1. Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Потому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава. При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга.

Лишь при установлении с помощью уголовно-процессуальных средств фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления, возможна дальнейшая правовая оценка поведения лица на предмет наличия или отсутствия в нем состава преступления как основания уголовной ответственности.

Следовательно, применительно к стадии возбуждения уголовного дела, когда решается вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела, отсутствие по результатам проверки сообщения о преступлении достаточных данных о совершении лицом самого общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления предполагает вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). При этом, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), то применение этого основания (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), предполагает предварительное подтверждение собранными доказательствами факта совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, с тем чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.

2. По смыслу статьи 125 УПК РФ, при судебном рассмотрении жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении, суд в пределах своих полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, может рассмотреть вопрос, касающийся правильности оснований отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Рассматривая жалобу по правилам названной статьи, суд не должен во избежание искажения сути правосудия ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

Суд обязан исследовать материалы дела, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а также проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы. Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия.

Следовательно, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в системной связи с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 125, предполагает и полномочия суда при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения, принимая во внимание также правильность выбора одного из реабилитирующих оснований для этого решения, с учетом всех имеющихся в материалах, на основании которых принималось соответствующее решение, значимых фактов и обстоятельств, которые могли существенно повлиять на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, и позиций сторон, включая доводы лица об отсутствии (недоказанности) события преступления и причастности к его совершению.

Порядок возбуждения уголовного дела

Порядок возбуждения уголовного дела – стадия уголовного судопроизводства, которая регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).

Порядок возбуждения уголовного дела включает в себя несколько основных этапов:

  • вынесение постановления – делает это уполномоченное лицо (орган), копия постановления направляется прокурору,
  • получение согласия прокурора – если прокурор признает постановление незаконным или необоснованным, он вправе отменить его, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело;
  • уведомление о принятом решении заявителя и подозреваемого.

Для того, чтобы возбуждение уголовного дела происходило в установленном порядке, без ущемления Ваших законных прав, лучше всего воспользоваться услугами уголовного адвоката.

Помощь адвоката может потребоваться на стадии возбуждения уголовного дела как подозреваемому в совершении преступления, так и заявителю, свидетелю преступления.

Адвокат по уголовным делам нашего бюро «Сайфутдинов и партнеры» даст все необходимые юридические консультации, касающихся процедуры возбуждения уголовного дела.

УПК РФ, Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

Читайте также:
Производственный план предприятия — что это такое, особенности составления

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

1) в отношении конкретного лица – в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса;

2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, – в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

2. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Статья 149. Направление уголовного дела

Читайте также:
Положение об испытательном сроке: образец

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса:

1) утратил силу. – Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

2) следователь приступает к производству предварительного следствия;

3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание.

Причины отстранения директора и главного бухгалтера от занимаемых должностей

Больше материалов по теме «Трудовое право» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

  1. Причины отстранения главбуха и директора
  2. Порядок проведения отстранения
  3. Нюансы отстранения от должности главбуха
  4. Нюансы отстранения директора

Отстранение – это временный отказ от предоставления работы, предусмотренной служебным договором. Ключевое слово – «временно». Именно это условие отличает отстранение от увольнения.

Цель процедуры – предупреждение вероятных рисков компании, которые могут возникнуть при дальнейшей деятельности сотрудника. Основания отстранения перечислены в статье 76 ТК РФ. Начальник организации не может определять причины самостоятельно и на их основании отстранять сотрудников. Все они указаны в законе и нормативных актах. В период приостановления трудовых отношений зарплата может не выплачиваться.

Причины отстранения главбуха и директора

В ТК отсутствуют причины отстранения именно главбуха и директора. Перечислены только общие основания приостановления сотрудничества:

  • Появление на службе в состоянии опьянения различных форм: наркотического или алкогольного. Важно подтвердить недозволительное состояние служащего. Для этого используются медицинские заключения, свидетельские показания, записи с видеокамер. Работодатель не обязан отстранять сотрудника. Он также может объявить выговор, сделать официальное замечание. Высшая мера наказания – увольнение по соответствующей статье.
  • Работник не прошел аттестацию по своей специальности. То есть есть официальное подтверждение того, что сотрудник не соответствует занимаемой должности. Еще одна возможная мера при данных обстоятельствах – увольнение.
  • Обнаружение противопоказаний относительно занимаемой должности в процессе медицинской проверки. Основание приостановления трудовых отношений должно быть подтверждено медицинским заключением. Отстранение выполняется до времени устранения найденных противопоказаний. Срок приостановления сотрудничества может определяться работодателем самостоятельно. Если он составляет менее 4 месяцев, сотруднику должна быть предоставлена другая должность, к которой противопоказания отсутствуют.
  • Приостановлено действие специального права, нужного для исполнения должностных функций, на срок, не превышающий двух месяцев. К таким правам относится, к примеру, лицензия на управление ТС, право на использование оружия.
  • Требования должностных лиц, обусловленные законами и положениями норм. К примеру, требовать отстранения сотрудника могут судебные органы, трудовая инспекция.
  • Карантин.

ВАЖНО! Период отстранения будет включен в стаж работы при соблюдении нескольких условий: сотрудник в дальнейшем восстановился в должности и приостановление трудовых отношений было обусловлено не пройдённым, не по вине работника, медосмотром. Последнее правило указано в статье 121 ТК РФ.

Особенности отстранения в связи с приостановкой действия особого права

Отстранение от должности на основании приостановки действия специального права имеет некоторые особенности. Приостановление трудовых отношений возможно только при наличии следующих обстоятельств:

  • Временная утрата права влечет за собой невозможность исполнения служебных функций.
  • Работодатель не имеет возможности перевести служащего на другую должность.

Работодатель обязан предложить работнику все вакансии в местности, где находится организация. Иногда наниматель может предложить сотруднику должность в другой местности, однако это должно быть оговорено коллективными или трудовыми договорами.

ВАЖНО! Если срок приостановки специального права составляет более двух месяцев, сотрудник может быть уволен на основании п. 9 ст. 83 ТК РФ.

Порядок проведения отстранения

Отстранение от должности главбуха или директора проводится согласно следующему алгоритму:

  1. Получение официального документа, на основании которого проводится приостановление трудовых отношений. К примеру, это может быть требование должностного лица, медицинское заключение.
  2. Издается приказ об отстранении.
  3. Изданный приказ регистрируется в журнале приказов. Срок его хранения составляет 5 лет.
  4. Работника нужно ознакомить с изданным приказом. После ознакомления сотрудник ставит свою подпись. Также проставляется дата, когда приказ был представлен работнику.
  5. Сотрудник может отказаться от ознакомления с официальной документацией. В этом случае составляется акт об отказе, подписанный составителем и двумя свидетелями.
  6. Регистрация акта в соответствующем журнале.
  7. Составление табеля учета рабочего времени.

Период отстранения будет считаться простоем. Рассмотрим алгоритм восстановление главбуха и директора в должности:

  1. Издание приказа о допуске к работе по истечении срока приостановки сотрудничества.
  2. Регистрация приказа в соответствующем журнале.
  3. Ознакомление сотрудника с приказом. Работник ставит подпись в конце документа.
  4. Если сотрудник отказывается брать в руки приказ, требуется подготовить акт об отказе, подписанный двумя свидетелями. Он регистрируется в специальном журнале.

Все данные пункты являются обязательными. Если, к примеру, сотрудник не ознакомлен с приказами и отсутствуют соответствующие акты, он вправе обратиться в трудовую инспекцию с жалобой на неправомерное отстранение.

Нюансы отстранения от должности главбуха

Увольнение или отстранение главбуха – довольно сложный процесс, так как это специалист высокого уровня, в руках которого сосредоточены ключевые дела организации. Он обязан передать дела. Принять их могут следующие лица:

  • Руководитель компании.
  • Лицо, временно исполняющее обязанности главбуха на основании приказа.

Составляется подробный акт передачи дел, на котором ставят свои подписи обе стороны. В нем должны быть отражены все нюансы. Это оградит руководителя от передачи дел в ненадлежащем виде. Если передаваемых дел много, к процессу можно привлечь комиссию с соответствующей компетенцией или аудиторов.

ВАЖНО! Бухгалтер после отстранения от должности сохраняет ответственность за нарушения, которые были допущены им в период службы. Повторно отстранить его нельзя, однако можно привлечь к административной ответственности.

Нюансы отстранения директора

Приостановление трудовых отношений с директором часто осуществляется по требованию суда или должностных лиц. К примеру, подобная ситуация может возникнуть при обвинении сотрудника в нецелевом расходовании средств бюджета. В ТК и УПК отсутствуют указания относительно алгоритма отстранения директора. Данная процедура может проводиться на основании следующих норм:

  • Правил, предусмотренных учредительной документацией.
  • Правил, указанных в уставе АО.
  • Нормативных актов, регулирующих подобные ситуации.
Читайте также:
Положение о разъездном характере работы: образец

Если перечисленные нормы отсутствуют, можно руководствоваться общими началами закона. Алгоритм, который применим к главбуху, вполне можно применить и к директору: составляется приказ и акт. Все оформленные документы регистрируются в журнале.

ВНИМАНИЕ! Случаи, при которых сотрудники получают выплаты в период вынужденного простоя, перечислены выше. Если данная ситуация под этот перечень не попадает, то никакой зарплаты сотруднику не выплачивается.

ОТСТРАНЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

гендиректор, главбух

отстранение от работы

КАДРОВАЯ ПРАКТИКА

Прежде всего, напомним общие требования трудового законодательства относительно отстранения от должности.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

– появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

– не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

– не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр;

– при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором;

– по требованиям органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

– в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В указанных случаях работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

На практике необходимость отстранения руководителя организации от работы (должности) по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральным законом, возникает, когда руководитель привлекается в качестве подозреваемого (обвиняемого) в уголовном преступлении.

Может быть отстранен от работы как руководитель бюджетной организации, обвиняемый, например, в нецелевом расходовании бюджетных средств (ст. 285 УК РФ), так и руководитель коммерческой организации, подозреваемый, например, в незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ).

По действующему уголовно-процессуальному законодательству только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен инициировать временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности (подп. 10 п. 2 ст. 29 УПК РФ). Суд может это сделать на основании ст. 111 и 114 УПК РФ по своему усмотрению либо в порядке удовлетворения согласованного с прокурором ходатайства дознавателя или следователя, если они считают необходимым применение к руководителю этой меры процессуального принуждения.

В соответствии с п. 3 ст. 114 УПК РФ суд, вынеся постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) руководителя от должности, должен направить его по месту работы, с которой связано проведение расследования. Отменить временное отстранение от работы можно только на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора (далее – правоохранительные органы), выносимого ими, когда отпадает необходимость в применении этой меры (п. 4 ст. 114 УПК РФ).

В связи с тем, что возможен длительный период отстранения руководителя (далее – директор) от должности, рассмотрим следующую ситуацию с точки зрения последствий, которые может повлечь за собой отстранение от работы как для него самого, так и для организации.

Однако проблема заключается в том, что ни ТК РФ, ни УПК РФ не содержит детального порядка (механизма) отстранения директора от должности. Есть еще одна сложность: законодатель дозволяет осуществлять руководство организацией различными способами, например, ее единственным участником (учредителем), управляющей организацией (управляющим), исполнительным коллегиальным органом, которые также могут принять какое-либо решение, повлекшее нарушение уголовного законодательства.

Если в учредительных документах организации порядок отстранения директора не предусмотрен, то решение суда нужно будет исполнять, применяя положения нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии таких норм исходить из общих начал и смысла законодательства.

Однако считаю, что будет достаточно обратиться к уставу акционерного общества, который соответственно должен отвечать требованиям Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО).

ЦИТИРУЕМ ЗАКОН

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Статья 176 УК РФ

1. Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, –

Читайте также:
Отстранение от работы - основания и порядок действий по статье ТК РФ

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером – семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Исходя из содержания абз. 3 п. 4 ст. 69 Закона об АО компетенцией приостанавливать полномочия директора, как правило, обладает совет директоров (наблюдательный совет) общества (далее – совет директоров). Одновременно с указанным выше решением совет директоров должен принять и решение об образовании временного исполнительного единоличного органа общества (далее – временный директор), а также о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о необходимости досрочного прекращения полномочий отстраненного директора и об избрании (назначении) нового директора или о передаче полномочий директора управляющей организации или управляющему. Такое решение принимается большинством в три четверти голосов совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров определяется уставом общества или его внутренним документом. Причем решение совета директоров может быть принято и по результатам заочного голосования, если это предусмотрено уставом или внутренним документом общества (ст. 68 Закона об АО). В любом случае документом, приостанавливающим деятельность директора по требованию правоохранительных органов, является протокол.

В протоколе должно быть отражено, на какой период и по чьему требованию директор отстраняется от работы.

Учитывая тот факт, что на период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику, как правило, не начисляется, работодателю необходимо убедиться в том, что на данный случай не распространяются исключения, предусмотренные федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). В рассматриваемом примере в Законе об АО исключений не предусмотрено, как не обнаружено их и в иных федеральных законах, касающихся деятельности негосударственных организаций.

Поэтому, в случае удовлетворения судом ходатайства правоохранительных органов об отстранении руководителя от должности на основании ч. 6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый директор имеет право на ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Если учесть, что базовая сумма, применяемая при исчислении стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, составляет в соответствии с Федеральным законом от 19.06.00 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» 100 руб., то размер указанного пособия будет равен 500 руб.

КСТАТИ СКАЗАТЬ.

Пособие выплачивается по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

С учетом того, что отстранение директора от должности происходит только по постановлению суда, судья обязан сформулировать его достаточно ясно и мотивированно, в частности указать дату, с которой данное пособие назначается.

Если судья не указал на выплату пособия, то такое же право есть у следователя, который согласно ст. 476 УПК РФ обязан по форме Приложения № 142 вынести постановление о выплате процессуальных издержек. Это постановление он должен направить в финансовый орган, осуществляющий выплаты бюджетных расходов, с одновременным уведомлением подозреваемого (обвиняемого) директора о принятом решении.

Пособие выплачивается из средств федерального бюджета по правилам, предусмотренным постановлением Совмина РСФСР от 14.07.90 № 245 «Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд». Тем не менее, привлекаемым к уголовной ответственности директорам и приостанавливающим их трудовую деятельность органам следует учитывать, что государство (в лице правоохранительных органов) содержащиеся в этом постановлении «повышенные» обязательства зачастую не выполняет. Более того, в этом постановлении до сих пор не указаны издержки по выплате пособия лицам, отстраненным от работы. Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 №7 «О внесении в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении дополнения к статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»» содержится предложение дополнить эту статью частью 4 следующего содержания: «Порядок возмещения процессуальных издержек и размер выплачиваемых сумм устанавливаются Правительством РФ».

Верховный Суд РФ, видимо, предполагает, что если само Правительство РФ будет устанавливать порядок возмещения и размер перечисленных в ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек, то он будет не только необременительным для казны государства, но и действующим. При этом согласно ст. 132 УПК РФ все понесенные федеральным бюджетом временные процессуальные издержки (кроме оплаты переводчика и защитника по назначению), связанные с конкретным процессом, взыскиваются с осужденных. Однако до настоящего времени законодатель не устранил пробелы в перечисленных нормах законодательства, и выплата указанного пособия является проблематичной.

Читайте также:
Положение о разъездном характере работы: образец

ЦИТИРУЕМ ЗАКОН

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся: .

8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.

3. Суммы, указанные в ч. 2 этой статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Удовлетворив ходатайство следственных органов, судья в соответствии с ч. 6 ст. 114 и ст. 477 УПК РФ, определяющей форму постановления о временном отстранении обвиняемого от должности (в форме не учтен подозреваемый – см. Приложение 13. – авт.), обязан заполнить п. 2 постановляющей части этой формы о назначении ежемесячного государственного пособия в размере 5 МРОТ с момента лишения руководителя средств к существованию.

Отметим еще одну нестыковку п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 6 ст. 114 УПК РФ – здесь тоже не учтен подозреваемый. На практике это дает возможность «добросовестному» судье (дознавателю, следователю) исключить подозреваемого из числа лиц, которые вправе получать государственное пособие, использовав формулировку «не положено».

При буквальном толковании соответствующих норм закона запрет правоохранительных органов занимать руководящие должности формально не исключает право занимать на данном предприятии неруководящие должности или выполнять иные работы, а также не ограничивает возможность временно устроиться на работу в другую организацию по трудовому договору, оказывать услуги по гражданско-правовому договору либо заняться частным бизнесом.

Нет также, по моему мнению, и проблемы с использованием отпуска – ни в ТК РФ, ни в УПК РФ таких ограничений не содержится. Директор является работником организации, и хотя в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, к которым относится и отстранение от работы по ст. 76 ТК РФ, это не лишает его возможности (в отсутствии ограничений в законе) использовать полагающийся ему отпуск.

КСТАТИ СКАЗАТЬ.

Отсюда следует, что ни домашний арест и связанные с ним ограничения (ст. 107 УПК РФ), ни территориальное ограничение, обусловленное подпиской о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ), не препятствуют (поскольку таких ограничений нет в законодательстве) ни ему, ни организации реализовать право на полагающийся директору оплачиваемый отпуск.

Завершая изложение темы, обращаем внимание читателей и на правовые последствия для директора, которые связаны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ при наличии оснований, содержащихся в гл. 4 УПК РФ, в частности в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК РФ меры по реабилитации лица, подвергшегося уголовному преследованию. Право на реабилитацию лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых, включает в себя в числе иных прав право на возмещение имущественного вреда и восстановление в трудовых правах.

Согласно ст. 135 УПК РФ после признания права на реабилитацию (ст. 133 и 134 УПК РФ) и удовлетворения правоохранительными органами обращения реабилитированного лица о возмещении имущественного вреда директору полагается возместить, в частности, заработную плату и другие средства, которых он лишился в результате уголовного преследования. При неудовлетворенности размером выплат, определенным в постановлении правоохранительных органов, директор может их обжаловать в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. На основании ст. 136 УПК РФ ему полагается также целый комплекс мер по возмещению морального вреда.

Что же касается восстановления в трудовых правах, то оно производится в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, а в случае несогласия с принятым судебным решением реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

КСТАТИ СКАЗАТЬ.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА

Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 20, 76, 273-275

Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 176, 285

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 27 29, 102, 107, 111, 114, 131-136, 212, 399, 476

Федеральный закон от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Федеральный закон от 19.06.00 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.05 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время»

Постановление Совмина РСФСР от 14.07.90 №245 «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда)»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.03 №7 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении дополнения в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»»

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: